Р Е Ш Е Н И Е
№1724/14.10.2022г.
гр.
Пловдив, 14.10.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в
открито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Севдалина Дункова и
участието на прокурора Светослава Пенчева,
като разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 1889 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от Д.Й.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.П., против Решение № 1156/06.06.2022 г., постановено по АНД № 6530/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е
потвърдено Наказателно постановление №21-1030-008009/19.08.2021г., издадено от Началник група към
ОД на МВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на Д.Й.Д. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно
нарушение по чл.103 от Закон за движение по пътищата ЗДвП/, на основание
чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Твърди се, че са налице основания на
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК -
неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Изложени са доводи, че районен съд не е
обсъдил възраженията на жалбоподателя относно авторството на деянието и
посочването на две различни улици като място на нарушението. Твърди се липса на
мотиви в оспорения съдебен акт. Според касационния жалбоподател, неправилно и
необосновано са определени наказания в най-висок размер и в тази насока АНО не
е изложил мотиви. Пак в тази връзка посочва, че нарушението в случая съставлява
маловажен случай. Иска се отмяна на решението, както и отмяна на НП,
алтернативно изменение на НП.
В постъпила по делото писмена молба
на процесуалния представител на жалбоподателя са преповторени възраженията в
касационната жалба.
Ответникът не взема становище по
касационната жалба.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на РС - Пловдив,
като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в
рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението
е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 1156/06.06.2022 г., постановено по АНД № 6530/2021 г., Пловдивски районен съд е потвърдил
Наказателно постановление №21-1030-008009/19.08.2021г., издадено от Началник група към
ОД на МВР-Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на Д.Й.Д. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно
нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
За да постанови този резултат, Районен съд Пловдив е приел за безспорно установено
извършването на деянието, както и че същото е
правилно квалифицирано като нарушаване на чл.103 от ЗДвП. Направен е извод,
че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство, като АУАН е издаден при спазване на
изискванията на чл.42 и чл.43 от ЗАНН. Районен съд е подчертал, че АУАН е
съставен в присъствието на жалбоподателя и е подписан без възражения. Според
мотивите на съдебния акт НП съдържа реквизитите, разписани в чл.57 от ЗАНН.
Изложено е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в съответствие със
сроковете по чл.34 ЗАНН. За неоснователно е прието възражението относно
авторството на деянието. Направен е извод, че правилно е наложено наказание, на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, както и че правилно административно-наказващият
орган е определил наказанието при неговия максимум, като правилно е преценил
цялата фактическа обстановка и е съобразил разпоредбите на чл.27 от ЗАНН.
Според районен съд са отчетени всички отегчаващи вината обстоятелства и
по-високата степен на обществена опасност на деянието и дееца.
Решението е правилно. Въз основа на
правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото
доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния
закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат
преповтаряни.
Не
се споделя възражението на касатора за неправилно приложение на материалния
закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
постановяване на обжалваното решение. Районният съд е събрал доказателства,
обсъдил е фактите по отделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до правилни и
законосъобразни изводи, съответни както на установените факти, така и на
приложимите материално-правни норми.
Касационната инстанция напълно
споделя изводите на районен съд за авторството на деянието. Самият Д. е признал
този факт в снетите в районното управление обяснения, непосредствено преди
съставяне на АУАН, като прави впечатление и посоченото от него, че не искал да
го спират. Отделно от това същият е подписал акта без възражения. Ако не е
управлявал автомобила е можел да възрази още със съставянето на АУАН. Поради
изложеното касационната инстанция, счита тези възражения за несъстоятелни.
Напълно несъстоятелни са и
възраженията, относно място на нарушението. В АУАН и НП много ясно е посочено,
че водачът не е спрял на подаден сигнал за спиране от контролен орган на
ул."Независимост" № 31 в с.Брестник. След последвала
гонка, водачът е спрян за проверка на ул."Славянска" №4 в с.Брестник.
Що се отнася до възражението относно
размера на наложените наказания, в действителност наказващият орган не е
изложил мотиви в тази насока, но това нарушение не е съществено. Районен съд е
изложил задълбочени и подробни мотиви в тази връзка, които настоящия състав
споделя изцяло и не следва да ги преповтаря.
Обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1156/06.06.2022 г., постановено по АНД № 6530/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: