№ 1041
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20223100500766 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
Въззивникът ,,ФАКТОРЪТ“ ЕООД, редовно призован, представлява
се от адв. Л.П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият ,,КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“ АД, чрез синдик ЗВ.
ЗЛ. Х., редовно призована; не се явява представител.
Трето лице помагач ЧСИ ИВ. Т. Ч., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 14015/ 14.06.2022г, депозирана
от З.Х. - синдик на въззиваемата страна, в която посочва, че не може да се яви
в днешно съдебно заседание, не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие. Излага, че поддържа депозирания писмен отговор, възразява
срещу доказателствените искания на въззивната страна, в случай, че бъдат
представени нови доказателства, моли да му бъде дадена възможност да
изрази становище. Изразява становище по същество на спора.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1938/ 23.05.2022г.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада
на делото.
По отношение на доказателствените искания - поддържам ги изцяло
така, както са направени с жалбата. Имаме искане вещото лице да се изслуша
отново, т.к. срокът, предвиден в ГПК, не беше спазен, аз нямах възможност
да се запозная със заключението и отивайки в с.з. бях с нагласа, че няма да се
слуша вещото лице.
Поддържам и направеното доказателствено искане за изискване на
изп.дело, т.к. фундаментът на цялото това производство са извършените
действия по изп.д., които могат да се проследят, когато е приложено по
настоящото дело. Тогава ще може да се види кой е взискател и как е станал
такъв. ,,Аква Виа“ е първоначалният взискател по изп.д., а представляваното
от мен дружество ,,Факторът“ЕООД е цесионер. По изп.дело депозирахме
молба за конституирането на дружеството по изп.д., но ни беше отказано по
причина, че изп.дело било прекратено и ЧСИ няма да извършва действия и за
него казусът бил приключен. Макар да сме придобили права, не станахме
страна в изп.производство. Още с ИМ съм направил това искане, като ВРС
направи всичко възможно делото да се изиска и приложи, но това не става. В
момента изп.производство е прекратено понеже по него има постъпила една
сума пари и с това ЧСИ е приел, че е изчерпано неговият предмет, което не ни
лишава от правото да търсим нашите права, тъй като считаме, че сумата е
била неоснователно преведена на въззиваемата страна в настоящото
производство. ВРС направи всичко възможно да изиска изп.д., но беше
определена такса, която така и не беше заплатена от страната, която следваше
да стори това. Доколкото ми е известно ЧСИ И.Ч. е лишен от права и затова
2
изп.д. е прехвърлено на друг ЧСИ Р.Ч.а.
Поддържам всички доказателствени искания, които са заявени с
въззивната ни жалба.
СЪДЪТ по направените с въззивната жалба доказателствени искания
съобрази следното:
По първото доказателствено искане за допускане на ССчЕ.
Счита, че същото не е новозаявено; своевременно е било направено още
пред ВРС в с.з. на 13.12.2019г, като неправилно е било оставено без уважение
от ВРС. Доколкото касае изясняването на делото от фактическа страна, с
недопускането на посочената задача делото е останало непопълнено с
доказателствен материал, довело до допускане на съществени процесуални
нарушения. Ето защо искането следва да бъде уважено, като се постави
задачата, формулирана във въззивната жалба, а именно:
Вещото лице, след запознаване със счетоводната документация на
,,Консорциум Реми Груп“АД и ,,Аква Виа“ ЕООД, да даде заключение какъв
е размерът на задължението на ,,Консорциум Реми Груп“АД към ,,Аква Виа“
ЕООД към 23.10.2013г, към 25.10.2013г. и в края на 2013г.
По второто искане за повторно изслушване на вещото лице по ССчЕ,
изслушано и прието в с.з. на 13.12.2019г.
Намира, че същото следва да бъде оставено без уважение предвид, че
процесуалният представител на страната е присъствал в с.з.; в протокола
изрично е отразено, че не е възразил за неспазен срок за депозиране на
заключението. Възражението за това е направено едва след като е било
слушано в.лице. и към него са били поставени въпроси от двете страни,след
което заключение е било прието в същото с.з. При това положение искането
следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на третото искане.
От данните по първоинстанционното дело е видно, че още с ИМ е било
направено искане за изискването на изп.дело № 636/2013г., по което съдът се
е произнесъл, като е приел събирането му за допустимо и относимо към
предмета на спора, поради което нееднократно е било изисквано от ЧСИ
Радостина Ч.а, при която се съхранява архивът на ЧСИ И.Ч. /последният е
3
лишен от права/, и за непредставянето му й е била наложена глоба. От
съдържанието на изпратеното от ЧСИ Р.Ч.а писмо /л.206 от 1-воинст.съд/,
става ясно, че същата не е отказала съдействие, но поради големия обем на
двете изп.д., счита, че разходите за предоставяне на копие не следва да бъде в
нейна тежест.
При това положение, съдът намира, че на адв.Л.П. като процесуален
представител на въззивното дружество ,,Факторът“ЕООД, следва да бъде
снабден със съдебно удостоверение, което да се представи на ЧСИ Радост Ч.а
с възможност адв.П. да се запознае със съдържанието на изп.д. № 636/2013г
по описа на ЧСИ И.Ч. /за което се поддържа искането/ и при посочване от
страна на адв.П. относимите към настоящия спор документи, на същия да
бъдат изготвени копия от тях, след заплащането на съответните разноски от
страната чрез нейния процесуален представител.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със сл.задача: вещото лице,
след запознаване със счетоводната документация на ,,Консорциум Реми
Груп“АД и ,,Аква Виа“ ЕООД, да даде заключение какъв е размерът на
задължението на ,,Консорциум Реми Груп“АД към ,,Аква Виа“ ЕООД към
23.10.2013г, към 25.10.2013г. и в края на 2013г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице
в размер на 300лв, вносим от въззивната страна в седемдневен срок от днес,
ведно с представяне на доказателства в същия.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание след
представянето на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
повторно изслушване на в.л. по ССчЕ, чието заключение е прието в с.з. на
13.12.2019г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съд.удостоверение на адв.Л.П. в качеството му на
процесуален представител на ,,Факторът“ ЕООД, което да му послужи пред
ЧСИ Радост Ч.а, при която се съхранява архивът на ЧСИ И.Ч., с възможност
4
адв.П. да се запознае със съдържанието на изп.д. № 636/2013г по описа на
ЧСИ И.Ч. и при посочване от страна на адв.П. относимите към настоящия
спор документи, на същия да бъдат изготвени копия от тях, след заплащането
на дължимите разноски от страната чрез нейния процесуален представител.
СЪДЪТ, като взе предвид, че със Заповед № РД-209/08.06.2022г. на
Председателя на Окръжен съд – Варна е определен мл.. Ивалена Димитрова
да замества съдията-докладчик Иванка Дрингова само за настоящото съдебно
заседание, същата не касае промяна в докладчика по делото, поради което се
налага отлагане на производството по делото за друга дата и час, както за
събирането на горепосочените доказателства, така и до завръщането на
съдията-докладчик и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.09.2022г. от
14:00ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5