Споразумение по дело №70/2018 на Районен съд - Харманли

 ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 28.03.2018год.

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИВА ГОГОВА

         при участието на съдебен секретар Катя Кавръкова и Районен прокурор Стоилов сложи на разглеждане НОХД №70 по описа за 2018год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, явява се Районен прокурор Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. - редовно призован, се явява лично и със защитника адв. Димитър Димов Митев – АК Хасково, представя пълномощно.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.К.Я. – редовно призован,  се явява.

 

По хода на делото:

Районен прокурор Стоилов – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Я. – Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ  С.И.Н. – Да се гледа делото.

Държа да ме защитава адвокат Д. Д. М. – АК Хасково. Не желая да се гледа делото без него. Не желая да ме защитава служебния. защитник адв.Я..

Съдът с оглед изявлението на подсъдимия С.И.Н., че държи да бъде защитаван от упълномощения си защитник адв. Димитър Димов Митев от Адвокатска колегия – Хасково намира , че следва да освободи служебния защитник адв . Г.Я., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА  адв. Г.К.Я. *** - служебен защитник от ДП, от задължението й да защитава подсъдимия С.И.Н. в настоящия наказателен процес по НОХД № 70/2018г. по описа на РС- Харманли.

 

 

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

ОСВОБОЖДАВА  адв. Г.К.Я. *** - служебен защитник от ДП, от задължението да защитава подсъдимия С.И.Н. в настоящия наказателен процес по НОХД № 70/2018г. по описа на РС- Харманли.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК. 

Подсъдимият С.И.Н., роден на ***г***,българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия С.И.Н. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат М. – Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса,включително и правата на подсъдимия С.И.Н., регламентирани  в НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат М. - Разяснени са правата на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Районен прокурор Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият С.И.Н. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

         Съдът, като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши  по реда на особените правила следва да се допусне разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ, не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация, не се налага изменение на мярката за неотклонение, не се правятдоказателствени искания. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 ат НПК.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

         1.  Делото е подсъдно на съда.

         2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

         3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

         4. Допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ с оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение за решаване на същото.

         5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.      

         6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

         7.  Не се налага събирането на нови доказателства.

         8. Не се налага насрочване на съдебно заседание , призоваване на свидетели и вещи лица предвид наличието на основание за разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава ХХІХ от НПК.

         Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

  РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Госпожо Съдия, постигнахме споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. рги М. , което поддържам и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

            ЗАЩИТНИКЪТ адвокат М. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение.Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

             ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

 Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

  Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК съгласно чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия С.И.Н., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия С.И.Н., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на представеното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

 

Днес, 28.03.2018г. в гр.Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат М. от Адвокатска колегия - гр.Хасково – защитник на подсъдимия С.И.Н. ЕГН:********** *** на основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 70/2018год. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

 

Страните са съгласни, че:

1. Подсъдимият С.И.Н. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,  СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

1.1. на 18.09.2017г.  около 15:15 часа в гр. Харманли, обл. Хасково, по бул. „България“, управлявал лек автомобил марка  „Ланд Ровър“/“Land Rover“/  с рама № SALLNABB8YA531151, като си служил с два броя табели с немски регистрационен номер - WI SK 921, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рама № VF37BHTC68506358 - престъпление по чл. 345, ал.1 предл.1  от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината – общ пряк умисъл.

 

1.2. На 18.09.2017г.  около 15:15 часа в гр. Харманли, обл. Хасково, по бул. България, управлявал моторно превозно средство „Ланд Ровър“ /“Land Rover“/ с рама № SALLNABB8YA531151, което не е регистрирано по надлежния ред,  предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и в чл.140 ал.2 от ЗДвП, че Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната – Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства  и ремаркета, теглени от тях  и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл

 

2. За извършеното по т.1.1 престъпление на подс. С.И.Н. на основание чл. 345, ал.1 предл.1  от НК и чл.57 ал.1 , вр. чл.54 от НК се налага наказание ”ГЛОБА” в размер на 500/петстотин/лева.

 

За извършеното по т.1.2 престъпление на подс. С.И.Н. на основание чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК и чл.57 ал.1, вр. чл.54 от НК се налага наказание ”ГЛОБА” в размер на 500/петстотин/лева.

 

На основание чл.23 ал.1 от НК от определените в т.2.1.1 и т.2.1.2 наказания на подс. С.И.Н. се определя едно ОБЩО наказание, а именно най-тежкото наказание ”ГЛОБА” в размер на 500/петстотин/лева

3. Веществените доказателства – 2 /два/ броя регистрационни табели с номер WI SK 921/на съхранение в  РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково/ да се предадат на контролиращия орган – сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР-Хасково.

4. Причинени  с престъплението съставомерни имуществени щети няма.

 

5. Разноски  по делото  не са направени.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕНПРОКУРОР:……………           ЗАЩИТНИК:…………………..                                     (М.Стоилов)                                         (адв.Д.Митев)

                                                                                                                                                                               ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                                                              (С.Н.)

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният подсъдим  С.И.Н. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Настоящите споразумение и декларация ми бяха прочетени и ми бяха разяснени в присъствието на защитника ми, като правилно са записани за което полагам подпис.

                                                                                                                  ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                                                              (С.Н.)  

                             

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

        

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Митев- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Н. - Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Районен прокурор М.Стоилов, адв. М. – АК - Хасково, защитник на подсъдимия С.И.Н., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

           ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Д. М. от Адвокатска колегия - гр.Хасково – защитник на подсъдимия С.И.Н. ЕГН:********** с адрес ***, при условията и на основанията известни на страните, както следва:

  ПРИЗНАВА  подсъдимия С.И.Н., роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********,  ЗА ВИНОВЕН в това, че

1.1. на 18.09.2017г.  около 15:15 часа в гр. Харманли, обл. Хасково, по бул. „България“, управлявал лек автомобил марка  „Ланд Ровър“/“Land Rover“/  с рама № SALLNABB8YA531151, като си служил с два броя табели с немски регистрационен номер - WI SK 921, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рама № VF37BHTC68506358 - престъпление по чл. 345, ал.1 предл.1  от НК, поради което и на основание чл. 345, ал.1 предл.1  от НК и чл.57 ал.1 , вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ”ГЛОБА” в размер на 500/петстотин/лева. и за това, че

1.2. На 18.09.2017г.  около 15:15 часа в гр. Харманли, обл. Хасково, по бул. България, управлявал моторно превозно средство „Ланд Ровър“ /“Land Rover“/ с рама № SALLNABB8YA531151, което не е регистрирано по надлежния ред,  предвиден в чл.140 ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места и в чл.140 ал.2 от ЗДвП, че Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната – Наредба № I - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства  и ремаркета, теглени от тях  и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК и чл.57 ал.1 , вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ”ГЛОБА” в размер на 500/петстотин/лева.

 

На основание чл.23 ал.1 от НК от така определените наказания на подс. С.И.Н. се определя едно ОБЩО наказание, а именно най-тежкото наказание ”ГЛОБА” в размер на 500/петстотин/лева

 

ПОСТАНОВЯВА Веществените доказателства – 2 /два/ броя регистрационни табели с номер WI SK 921/на съхранение в  РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково/ да се предадат на контролиращия орган – сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР-Хасково.

 

  ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №70/2018г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                                                           СЪДИЯ:

                                                                                                   /Ива Гогова/

                               

    Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт, като е постановено наказание глоба спрямо С.И.Н. ЕГН:********** ***, на основание чл.309, ал.4 от НПК, следва мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета спрямо същия по по ДП №443/2017година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, да бъде отменена, поради което Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №443/2017година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, спрямо С.И.Н. ЕГН:********** с адрес ***.

Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

 

                                                                     СЪДИЯ:

                                                                                    /Ива Гогова/

                         

Заседанието завърши в 11.00часа.

Протоколът се изготви на 28.03.2018година.             

 

   СЪДИЯ:

                                                       

                                                           Секретар: