Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
14.11.2018г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
17.10. |
Година |
2018 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Радка
Делчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
1007 |
по
описа за |
2018 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Предявена е искова молба от С.Ф.Б. от гр.Кърджали, в която сочи, че бил роден на ***г. в с.Чомаково. През годините бил с имената С. Ф. Б., С.Ф.Б. и С.Ф.Б.. На 28.03.1974г. започнал работа като „електроженист и оксиженист“ – II разряд в „Управление Трансстрой“ – гр.Пловдив, чието последно наименование е „Трансстрой“АД със седалище и адрес на управление в гр.Берковица. При цитирания осигурител работил без прекъсване в периода от 28.03.1974г. до 01.04.1986г. , като през годините заемал следните длъжности: считано от 28.03.1974г. до 30.04.1975г. – длъжността „електроженист и оксиженист“ – II разряд; на 15.04.1975г. пред комисия защитил III разряд оксиженист-електроженист и считано от 01.05.1975г. до 15.05.1978г. заемал длъжността „електроженист и оксиженист“ – III разряд, а считано от 16.05.1978г. до 01.04.1986г. заемал длъжността „шофьор“ в „Управление Трансстрой“ – гр.Пловдив. Работното му място било в „Управление Трансстрой“ –Пловдив, а работното му време било пълното законоустановено работно време. Трудовото му възнаграждение се изплащало от „Управление Трансстрой“ –Пловдив. Трудовия му стаж бил отразен в трудова книжка №516, издадена от „Управление Трансстрой“ –Пловдив.
Сочи, че на 01.04.1986г. трудовият му договор с „Управление Трансстрой“ –Пловдив бил прекратен и трудовата му книжка била върната, като впоследствие в същата бил отразяван трудовия му стаж , положен и при други осигурители. На 12.10.2016г. подал в ТП на НОИ-Кърджали заявление за отпускане на лична пенсия за стаж и възраст при условията на чл. 68 , ал.3 от КСО. Съгласно чл. 68, ал.3 от КСО /в редакцията й за 2016г./ - до 31 декември 2016г. лицата придобиват право но пенсия при навършване на възраст 65 години и 10 месеца и най-малко 15 години действителен осигурителен стаж. При подаване на заявлението за пенсиониране, бил на 65г. 11м. и 27 дни, а действителният му стаж бил над 17 години. С разпореждане №2140-08-324/27.10.2016г. на Ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ-Кърджали, исканата пенсия му била отказана с мотив, че осигурителният му стаж бил в размер на 13 г.01м. 01 дни, поради което не отговарял на условията на чл.68, ал.3 от КСО. След справка в ТП на НОИ-Кърджали установил, че за времето от 28.03.1974г. до 15.05.1978г. , през което работел в „Управление Трансстрой“ –Пловдив на длъжността „електроженист и оксиженист“, не му бил зачетен осигурителен стаж, тъй като записът в трудовата му книжка за този период от време не бил заверен от осигурителя с поставяне на правоъгълен печат. В продължение на месеци търсил работодателя„Управление Трансстрой“ –Пловдив. Разбрал, че новото наименование на същия било „Трансстрой“АД, като освен наименованието, седалището и адреса на управление , също бил променен адреса. Изпратил до „Трансстрой“АД – гр.Берковица молба за издаване на УП-2 и УП-3, но отговор така и не получил. Впоследствие разбрал, че част от документацията на осигурителя била иззета и съхранявана в ТП на НОИ-Пловдив, поради което подал заявление за издаване на документ за осигурителен стаж , но отново му било изпратено уведомително писмо, с което му било отказано , тъй като разплащателните ведомости на осигурителя за периода от 28.03.1974г. до 15.05.1978г. не били предадени в НОИ.
Видно от писмо с изх. № 5516-15-456#1/11.06.2018г. и от Удостоверение с изх. № 5516-15-457#1/13.06.2018г., издадени от ТП на НОИ-Пловдив, в ТП на НОИ-Пловдив с приемо-предавателен протокол №913/27.04.2009г., в ТП на НОИ-Пловдив били приети документи на осигурителя , но не били предадени разплащателни ведомости за времето от 1965г. до 1989г., в който период попадал претендирания от него стаж за периода от 28.03.1974г. до 15.05.1978г..
Предвид изложеното, за ищеца се явявал правен интерес от водене на настоящия иск по чл. 3, ал.1 от ЗУТОССР.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установен по отношение на ответника трудовия му стаж в „Управление Трансстрой“ –Пловдив, на длъжността „електроженист и оксиженист“, за времето от 28.03.1974г. до 15.05.1978г. , в размер на 4г. 01 м. и 17 дни, както и да му се присъдят направените разноски. В съдебно заседание лично и чрез адв. Д.К. поддържа исковата молба.
Ответникът ТП на НОИ гр.Кърджали в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, както и в представения по делото отговор намира молбата за основателна.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От разпореждане №2140-08-324/27.10.2016г. на Ръководител на „ПО“ в ТП на НОИ-Кърджали се установява, че исканата от ищеца пенсия му била отказана с мотив, че осигурителният му стаж бил в размер на 13 г.01м. 01 дни, поради което не отговарял на условията на чл.68, ал.3 от КСО.
От писмо с изх. № 5516-15-456#1/11.06.2018г. и от Удостоверение с изх. № 5516-15-457#1/13.06.2018г., издадени от ТП на НОИ-Пловдив, се установява, че в ТП на НОИ-Пловдив с приемо-предавателен протокол №913/27.04.2009г., били приети документи на осигурителя , но не били предадени разплащателни ведомости за времето от 1965г. до 1989г., в който период попада претендирания от ищеца стаж за периода от 28.03.1974г. до 15.05.1978г..
От показанията на свидетелите Р.М.М. и И.Х.К. , за които има представени писмени доказателства /трудови книжки/, че са работили заедно с ищеца в исковия период в едно и също дружество се установява следното: за периода от 28.03.1974г. до 15.05.1978г, без прекъсване ищеца е работил в „Трансстрой“-Пловдив като „електроженист и оксиженист“.
При така установената фактическа обстановка , съдът намира иска по чл. 3, ал.1 от ЗУТОССР за основателен и доказан. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че ищецът е работил във фирма „Управление Трансстрой“ –Пловдив, на длъжността „електроженист и оксиженист“, за времето от 28.03.1974г. до 15.05.1978г. , на пълно работно време, в размер на 4г. 01 м. и 17 дни. Ето защо, предявеният иск следва да се уважи като основателен и доказан.
С оглед изхода на спора и предвид разпоредбата на чл. 9, ал. 3 от ЗУТОССР в настоящото производство не се събират държавни такси, поради което разноските за държавна такса не следва да се възлагат нито на ищцовата, нито на ответната страна.
Ищецът претендира разноски, но съгл. практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 от ГПК, такива не му се следват, въпреки че в ЗУТОССР няма изрична разпоредба в тази връзка. Ето защо разноски на ищеца не следва да се присъждат.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.3, ал.1 от ЗУТОССР по отношение на Териториално поделение на НОИ - гр.Кърджали, ***, че С.Ф.Б. с ЕГН ********** ***, е работил по трудово правоотношение на длъжността „електроженист и оксиженист“ на пълно работно време във фирма „Управление Трансстрой“ –Пловдив, за периода от 28.03.1974г. до 15.05.1978г. вкл..
Решението подлежи на ожалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: