МОТИВИ
към присъдата по НОХД N 340/2016 г. по описа на Районен съд – гр.Девня, трети състав
Девненският районен прокурор е внесъл в РС – гр.Девня обвинителен акт, с който е повдигнал
обвинение на Г.Г.Г., ЕГН **********, за това, че:
На 10.11.2016 г. в гр. Д., обл. В., управлявал моторно
превозно средство – л.а марка „ Опел Вектра” с рег. № *** без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
правоуправление – с НП №16-0253-000325/10.10.2016 г. на Началника на РУ МВР Д., влязло в
законна сила на 09.11.2016 г. за управление на МПС без съответното свидетелство
- престъпление по чл.343 в ал.2 вр. ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения,
прокурорът поддържа обвинението като счита същото за безспорно доказано. Твърди,
че доказателства в тази насока са и показанията на свидетелите – очевидци на
извършване на деянието.Твърди също така, че в хода на разследването по ДП по
категоричен начин е установено, че подс.Г. никога не е притежавал свидетелство
за управление на МПС, тъй като няма изискуемото за това основно образование,
както и, че същият само „привидно” е притежавал свидетелство за управление на
МПС, дотолкова доколкото в друго ДП безспорно е доказано, че свидетелството му
за управление на МПС е било издадено въз основа на неистински документ за
завършено основно образование.Моли съда, да наложи на подсъдимия предвиденото в
специалната норма наказание „лишаване от свобода” в максимален размер-три
години, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 800
лева.
Подс.Г.Г.Г. е бил редовно призован
за датата на с.з. и се явява лично и с адв.Р.Х. *** по делото дава обяснения, като
заявява, че наистина на 10.11.2016г. е управлявал л.а марка „Опел Вектра” в
гр.Д. в продължение на 100
метра. Заявява също така, че не си
спомня дали му връчвано наказателно постановление за това, че управлявал МПС
без свидетелство за управление. Възползва се от правото
си на последна дума и изразява съжаление за извършеното деяние, като твърди, че
учи вечерно за да придобие основно образование и да има право да придобие
свидетелство за управление на МПС.Моли съда за минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия адв.Р.Х. *** не приема
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка за безспорно установена,
като твърди, че въпреки, че подс.Г. е ползвал неистински документ за завършено
основно образование за да придобие свидетелство за управление на МПС, към
момента на влизане в сила на присъдата му за престъпление по чл.316 вр. чл.308 НК същият е бил правоспособен водач на МПС, поради което и следва да носи
отговорност за деяние по чл. 343в ал.1 НК. Поради тази
причина и счита, че обвинителният акт по делото
е изготвен в нарушение на разпоредбата на чл.246 ал.1 НПК и в него липсва
описание на факти за съставомерност на деяние по чл.343в ал.2 НК. Моли съда ако
не върне делото на РП Девня за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и признае подс.Г. за виновен, да му наложи наказание в минималния
предвиден от закона размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.Г. ***, не притежавал свидетелство за
управление на МПС и бил неправоспособен водач на МПС, тъй като СУМПС №28214250
на името на подс.Г., което било отразено в справката за нарушител, било
издадено въз основа на представен от него неистински официален документ –
свидетелство за завършено основно образование. Именно поради използването от
страна на подс.Г. на този неистински официален документ пред сектор „ПП” при ОД
МВР Варна било водено ДП №384/2013г., което приключило с внасяне на ОА в РС
гр.В., като срещу подс.Г. било повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.316 ал.1 вр. чл.308 ал.1 НК. В РС гр.В. било
образувано НОХД №1927/2014г., което приключило със споразумение между ВРП и
подс.Г., който се признал за виновен и му било наложено наказание „пробация”.
С НП №16-0253-000325/10.10.2016г.на началника на РУ
Девня, влязло в сила на 09.11.2016г.подс.Г. бил наказан по административен ред
с наказание „глоба” за това, че управлявал МПС като неправоспособен водач.
Въпреки наложеното му административно наказание, на 10.11.2016г.подс.Г.Г.Г.
отново решил да управлява МПС.На посочената дата в около 12.00 часа подсъдимият
управлявал л.а”Опел Вектра” с рег.№ ***. Минавайки по
бул.”***” в гр.Д., той бил
спрян за проверка от полицейски автопатрул при РУ на МВР Д. в състав св.Д.Х.
и св.Н.Б..Подс.Г. бил сам в лекия автомобил и не представил никакви документи,
включително и СУМПС.Св.Н.З.Б.- мл.автоконтрольор при РУ на МВР Д. установил, че
подс.Г. не притежава свидетелство за управление
на МПС, поради което му съставил АУАН №997155/10.11.2016г. При извършена
проверка се установило, че подс.Г. е неправоспособен и управлява МПС в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност. Относно авторството на престъплението, съдът изцяло кредитира
преките гласни доказателства, каквито са показанията на свидетелите Д.Х. и Н.Б.,
както и приложените към делото АУАН и НП. Тези доказателства
са ясни , безпротиворечиви и по безспорен начин потвърждават авторството на
извършеното деяние и начинът на неговото извършване.Показанията на свидетелите
изцяло кореспондират и с обясненията на подс.Г. дадени в с.з.
Съдът изцяло споделя становището , изразено в с.з от прокурора при РП
Девня, че подс.Г. изначално е бил неправоспособен водач на МПС,поради
обстоятелството, че е придобил свидетелство за управление на МПС без да има
право на това, тъй като е нямал изискуемото основно образование.В подкрепа на
това е и приложеното към материалите по делото копие от споразумение споразумение
между ВРП и подс.Г., който се е признал за виновен в извършването на
престъпление по чл. 316 ал.1 вр. чл.308 ал.1 НК и му било наложено наказание
„пробация”. Поради
това и съдът приема изцяло квалификацията на деянието като такова по чл. 343
ал.2 НК , а не по чл. 343 ал.1 НК.
Писмените
доказателства, потвърждаващи приетата за установена фактическа обстановка, са приобщените по реда на чл.283 НК документи: АУАН, копие от НП, справки, писма, свидетелство за съдимост, справка
КАТ-ПП-ОДП–В..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С
действията си на 10.11.2016г. подсъдимият Г. е осъществил от обективна и
от субективна страна състава състава на престъпление по чл.343 В ал.2 НК като в гр. Д., обл. В., управлявал
моторно превозно средство – л.а марка „ Опел Вектра” с рег. № *** без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
правоуправление – с НП №16-0253-000325/10.10.2016г. на Началника на РУ МВР
Девня, влязло в законна сила на 09.11.2016г.
Деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл- подсъдимият
е съзнавал, че не трябва да управлява МПС без свидетелсто за правоуправление но
въпреки това е управлявал.
Причини за извършване на
престъплението –
незачитане на правилата за движение по пътищата и установения в Р България ред за
придобиване на свидетелство за управление на МПС.
При определяне размера на наказанието за
подсъдимия Г.Г., съдът прецени степента на обществената опасност на
престъплението като висока предвид високата
степен на опасност на подсъдимия за другите участници в движението - управление
на МПС без да пртежава свидетество за управление. Също така, като висока съдът
прецени и степента на обществена опасност на подсъдимия, който към момента на
извършване на деянието е бил осъждан с присъди по общо 17 броя НОХД за
извършени различни по вид престъпления. Предходните осъждания,
говорят за формиране у подсъдимия на трайно противоправно поведение, свързано със системно нарушаване на установеният
в страната правов ред. Съдът приема като смекчаващо отговорността на
подсъдимия обстоятелство единствено изразеното критично отношение към
извършеното. Горното, мотивира съда да наложи предвиденото в
специалната разпоредба на НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при приложението на
разпоредбата на чл.54 НК при превес на отегчаващите над смекчаващите отговорността
обстоятелства за срок към средния предвиден,
а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание да бъде изтърпяно при
първоначален „строг” режим в затвор. Съдът наложи на
подс.Г. и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер към максималния
предвиден , а именно 1000 лева.
Съдът счита, че с тези
наказания и по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната и
генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: