Р Е
Ш Е Н
И Е
№2241
гр.
Пловдив, 28.12.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми ноември две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка
Иванова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 6607/2018 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.А.А. ***
против Наказателно постановление № 18-1030-006736 от 22.08.2018 г., издадено от
*** към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100, 00 лв. за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на
основание чл. 183, ал.5 , т.1 от ЗДвП. С жалбата се опорва установената в
наказателното постановление фактическа обстановка, твърди се, че същата е била възприета неправилно , а също и се
изразява становище за наричие на условия за приложение на чл.28 от ЗАНН, като
се излагат подробни съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично, както и представляван от упълномощения си защитник
адв.И. Ш. от АК-Пловдив, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител. В придружителното писмо, с което
административнонаказателната преписка е изпратена в съда, е изразено писмено становището, че административноказателното
производство е проведено законосъобразно, поради което и се моли съда да
потвърди наказателното постановление.
Съдът, като взе предвид оплакванията,
релевирани в жалбата, както и събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
Описаното в АУАН
и възпроизведено и в наказателното
постановление наказание е наложено затова, че жалбоподателят на 02.08.2018 г. около 10.15 ч. в гр. Пловдив
на бул. „Княгиня Мария Луиза” №33, като велосипедист е извършил следното
нарушение преминава на забранителен червен светлинен сигнал на нормално
функционираща светофарна уредба на пешеходна пътека на бул. „Кн. Мария Луиза”
до Математическата гимназия.
Въз основа на
констатациите е съставен АУАН бл. № 177620 от 02.08.2018 г., подписан бе
възражения от нарушителя, а въз основа на съставения АУАН е издадено и
обжалваното наказателно постановление.
За изясняване на
описаната в наказателното постановление фактическа обстановка, принципно
оспорена от жалбоподателя, по делото е разпитан в качеството на свидетел съставителят
на акта за констатирано нарушение- А.П.Т., който подробно, последователно и логично потвърди описаната
в АУАН ситуация на пътя на процесната дата. Същият заяви, че на датата на
нарушението е имало разпоредена специализирана операция за спазване правилата
за движение на пътя от пешеходци, велосипедисти, мотористи и шофьори на МПС.
Проверяващите били ситуирани на бул. „Княгиня Мария Луиза”, когато бил
установен нарушителят да управлява велосипед, идвайки от южното платно на
булеварда, същият бил забелязан след това да преминава пешеходната пътека на
червен сигенал и островчето и да се насочва към насрещното движение. Съдът дава
вяра на показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, логични и
непротиворечиви и приема , че оплакванията, релевирани в жалбата ,че
жалбоподателят първоначално е навлезнал
на зелен светофар на пътното платно и е загубил инерция да спре, представляват
негова защитна версия. Нарушението е
извършено по описания в акта за административно нарушение начин, а също
и се доказва от събраните по делото устни доказателства.
Материлният закон
е приложен правилно. Съгласно чл.6, т.1 от ЗДвП участниците в движението са
длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и
със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Жалбоподателят
като водач на велосипед не е съобразил поведението си със светлинните сигнали,
а именно с поставената светофарна уредба, като при светеща червена светлина,
забраняваща преминаването е продължил движението си и е преминал последователно
пешеходната пътека, островчето, а след това продължавайки се е насочил в
платното за насрещно движение при светеща червена светлина. По този начин с
действията си жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.
При проверка
относно процесуалната законосъборзаност на наказателоното постановление и
съставения АУАН, съдът констатира, че същите са съставени от компетентни лица,
като доказателство за това е приложената и приобщена по надлежния ред Заповед
8121515 от 14.05.2018 г. , а също и в предписаната от закона форма. Нарушението
е описано по ясен начин, даващ възможност на жалбоподателя да разбере в какво
се състои нарушението и да организиа адекватно защитата си.
При
преценка относно това налице ли са
условията за приложение на чл. 28 от ЗАНН, съдът взе предвид приложената към административнонаказателната
преписка справка за нарушител. Съгласно справката нарушението е извършено за
първи път. Независимо че жалбоподателят няма издадено свидетелство за управление
на МПС, той няма каквито и да е било други нарушения по ЗДвП на свое име. При спирането му за
проверка на процесната дата се е държал почтително пред органите на реда и е съдействал за изясняване на случая. Доказателства за ниската степен на обществена
опасност на нарушителя са и дадените в хода на съдебното следствие св.
показания от А. С., който потвърди, че познава жалбоподателят от години и
същият се ползва с добро име, няма
противообществени прояви и от години се движи единстевно и само с велосипед.
Отделно от това съдът взе предвид обстоятелството, че към датата на нарушението
жалбоподателят не е бил клинично здрав, като доказателство за това е
представената от него в хода на съдебното следствие епикриза. Същият
непосредствено преди нарушението е бил изписан от болница, като причините за
престоя му там са били сериозни и обезпокоителни. Всички тези обстотялества от фактическа
страна, свързани с нарушението са достатъчни, за да дадат на съда основание да
приеме, че може би жалбоподателят се е
заблудил и затова е преминал на червена светлина. Ето защо дори да се приеме,
че формално извършеното от жалбоподателя съответства на състава на нарушение по
ЗДвП, то поради своята малозначителност това нарушение не е общественоопасно.
Налице е хипотезата на чл.28
от ЗАНН и административнонаказващият орган е следвало да се съобрази с тази
разпоредба и да приеме, че се касае за маловажен случай, като не наказва
жалбоподателя, а само го предупреди устно или писмено, че при следващо такова
нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да се базира на
преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни
нарушения, административнонаказващият орган следва да приложи чл.28 от ЗАНН. Когато предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но
административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление, поради противоречието му със закона. В този
смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по
т.н.д. № 1/2007 год. по описа на ВКС.
Предвид
изложеното съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление
№ 18-1030-006736 от 22.08.2018 г., издадено от *** към ОД на МВР Пловдив, с
което на С.А.А. ***, с ЕГН **********, е
наложено администртативно наказание „глоба” в размер на 100, 00 лв. за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.5 , т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК,
пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия : ...............................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.