Р Е Ш Е Н И Е
№262800/11.11.2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети октомври, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга
Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 16065 по описа на Варненски
районен съд за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа предявен от Х.К.Д., чрез пълномощник, срещу М.М.Д. и М. И.Б.,
действаща чрез нейния баща и законен представител И. Б., с искане до съда да постанови решение,
с което да допусне и извърши делба на поземлен имот с идентификатор
№ * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. *, с площ по
документ за собственост - *
кв. м., а по скица – * кв. м., при граници: ПИ № *, ПИ № *, ПИ № *, ПИ № *, при равни квоти
между страните.
В
исковата молба се излага, че
през * г. процесния имот е придобит от Х. А. - дядо на
ищеца, по време на брака на му
с Н. А.. През * г. 1/ 4 ид. ч. е дарена на първия ответник. През * г. Х. А. и Н. А. се
развеждат. През * г. Н. А. дарява на
Л. Л. (нейна внучка) собствените си 3/ 8 ид.
ч. Въз основа на дарение от * г. ищецът придобива 1/ 3 ид.
ч. от имота. Въз основа на дарение от * г.,
първият ответник придобива 1/ 3 ид. ч. от имота. Въз основа на наследствено правоприемство и дарение, втората ответница, също е
собственик на 1/ 3 ид. ч. от
имота.
Ответникът – М.М.Д.,
депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в
който излага съображения за основателност на иска за делба.
Ответникът – М.И.
Б., не депозира
писмен отговор в срока по чл. 131
ГПК.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
е за делба, във фазата
на допускане.
Разпоредбата на чл. 69, ал. 1
ЗН предвижда, че всеки сънаследник може винаги да
поиска делба на наследството. Доколкото наследяването е една от хипотезите, при които възниква
съсобственост върху определени имоти или вещи, посочената
норма се прилага и във връзка
с чл. 34 ЗС, която също предвижда
възможността всеки един от съсобствениците
да иска делба
на общата вещ, освен при
изрично посочените в закона предпоставки.
Основателността на иска за делба е обусловена
от кумулативното наличие на следните
предпоставки: възникване на съсобственост между страните по отношение на
имуществото, предмет на делбата, както
и че същата не прекратена.
Имуществено
правният режим и обемът на притежаваните
от съделителите права по отношение
на имота на общо основание
се определят от основанието и момента на придобиване
на правото на собственост.
В случая, видно от НА № *, том *, дело № */ * г., по силата на договор за покупко – продажба Х.Д. А. придобива правото на собественост по отношение на недвижим имот – дворно място с
къща, находящи се в гр. *, с обща площ от 221 кв. м.
По силата на договор за дарение, обективирано в НА № *, том *, дело № * от *.* г., М. Х. Д. придобива от баща си Х.Д. А., собствеността по отношение 1/
4 ид. ч. от дворно място и 1/ 4 ид.
ч. от изградената в същото къща, находящи се в гр. *,
с обща площ от * кв. м.
По силата на договор за дарение, обективирано в НА № *, том *, дело № * от *.*.* г., Л. Л. Л. придобива от от баба си – Н. С. А.,
собствеността по отношение 3/8 ид. ч. от дворно място
и 3/8 ид. ч.
от изградената в същото къща, находящи се в гр. *, с
обща площ от * кв. м.
По силата на договор за дарение, обективирано в НА № *, том *, дело № * от *.*.* г. М. Х. Д. и Л. Л. Л. даряват на Х.К.Д. по 1/ 24 ид.
ч. от процесния имот. Със същия договор В. Х. Л. и К.
Х. Л. даряват на Х.К.Д. 1/ 8 ид. ч. от процесния имот
Видно от НА № *, том *, дело № */ * г., на * г. И.Б. дарява на дъщеря си М.Б. 1/ 6 ид. ч. от процесния имот.
Видно от НА № *, том *, дело № */ *
г., на * г. И.Б. дарява на
дъщеря си М.Б. 1/ 6 ид. ч. от процесния
имот.
С НА № НА № *, том *, дело № */ *, на * г. М. Х. Д. дарява на сина си М.М.Д. 1/ 3 ид. ч. от процесния имот.
В настоящата хипотеза липсва спор между
страните, а и се установява от представените писмени доказателства, че въз
основа на правни сделки и наследствено правоприемство
всеки от съделителите притежава по 1/ 3 ид. ч. от процесния имот.
По изложените съображения се налага извода,
че между страните е налице съсобственост по отношение на процесния имот, поради което и предявеният
иск се явява
основателен и следва да се уважи, като бъде допуснато извършване на делба по отношение на същия при квоти от
по 1/ 3 ид. ч. за всеки от съделителите,
на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба по отношение на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № * по КККР на гр.
Варна, находящ се в гр.
*, с площ по
документ за собственост - * кв. м., а по скица – * кв.
м., при граници: ПИ № *, ПИ
№ *, ПИ № *, ПИ № *, при следните
квоти: 1/ 3 ид. ч. (една трета идеална част) за Х.К.Д., ЕГН: **********, с адрес ***/ 3 ид. ч. (една трета идеална част) за М.М.Д., ЕГН: **********, с
адрес *** и 1/
3 ид. ч. (една трета идеална част) за М.И.Б., ЕГН: **********, с адрес ***, на основание чл.
34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН.
Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: