№ 890
гр. Плевен, 09.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20224430202050 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, чл.244 от НПК
Постъпила е жалба от *** на ***, чрез гл. юрисконсулт в ТД на НАП –
Велико Търново, офис Плевен упълномощен с пълномощно №П-
123/26.05.2021г. срещу постановление за прекратяване на наказателното
производство по досъдебното производство №3555/2021г. по описа на РП-
Плевен, водено за престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В жалбата се излагат аргументи за отмяна на постановлението на РП-
Плевен.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, Постановлението
на РП-гр. Плевен за прекратяване на наказателното производство,
становището на наблюдаващия прокурор и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК е просто на формално
извършване. В състава на същото не се предвижда настъпването на вреди не е
съставомерна последица от този престъпен състав, тоест законодателят не е
предвидил наличието на пострадали лица. Съобразно разпоредбата на чл.243
и чл.244 от НПК право на обжалване на постановленията за прекратяване и
спиране на наказателното производство имат пострадалите или ощетеното
юрд. лице – ал.4 на чл.243 от НПК и пострадалия, и неговите наследници по
смисъла на чл.244, ал.5 от НПК.
При гореизложената констатация относно престъпният състав на
чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК Министерство на *** не се явява ощетено
юридическо лице, поради което не възниква възможността същото да
обжалва постановлението за частично прекратяване и спиране на
1
наказателното производство.
За посоченото престъпление настъпването на имуществени вреди не е
елемент от неговата обективна страна, тоест за съставомерността му не се
изисква настъпването на имуществени вреди, поради което при неговото
извършване не възниква процесуалната фигура на „пострадал“ и на „ощетено
юридическо лице“ по смисъла на чл.84, ал.1 от НПК. Необходимата гаранция
за контрола по законосъобразността по актовете на прокурора, относима към
сходни с разглеждания случай е предоставената правна възможност по-
горестоящата прокуратура да извърши служебна проверка по чл.243, ал.10 от
НПК.
Наличието на процесуална недопустимост на жалбата е пречка за
произнасяне на съда по законосъобразността на прокурорския акт.
Поради тези съображения жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, като процесуална недопустима.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на *** на *** срещу постановление
за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство
№3555/2021г. по описа на РП-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 2050/2022г. по описа
на РС-Плевен.
Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен, *** на *** и юрк. Г..
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаване на
съобщението пред Окръжен съд- гр. Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2