№ 69
гр. София, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Зорница Гладилова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20241001000801 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 1003/11.07.2024г., постановено по т.д. № 2863/2021 г., СГС, ТО, VІ- 17 състав е
отхвърлил предявените от Т. Н.- синдик на „НЮ Геейм“ АД /н./ срещу „Нова Броуд Кастинг
Груп“ ЕООД и „Ню Гейм“ АД /н./искове за обявяване за недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на основание чл. 646, ал.2, т. 1 ТЗ, евентуално чл. 646,
ал.2, т. 3 ТЗ, на сключените на 28.02.2020 г. между ответниците договори за цесия,
конкретизирани в решението; отхвърлил е предявените от Т. Н.- синдик на „Ню Гейм“ АД
/н./, срещу „Нова Броуд Кастинг Груп“ ЕООД и „Ню Гейм“ АД /н./ иска за осъждането на
ответника „Нова Броуд Кастинг Груп“ ЕООД да върне полученото от длъжника „Ню Гейм“
АД /н./ в изпълнение на договорите за цесия, сключени между ответниците; отхвърлил е
предявените от Т. Н.- синдик на „Ню Гейм“ АД /н./, срещу “Нова Броуд Кастинг Груп“
ЕООД за плащане на основание чл. 59 ЗЗД на сумата от 189 583,36 лв., представляваща
връщане на неоснователно обогатяване за чужда сметка резултата от изпълнението без
основание на „ОМВ България“ ООД по договор за разпространение на лотарийни билети от
18.04.2017г. към ответника в резултата на договора за цесия сключен между „Нова Броуд
Кастинг Груп“ ЕООД и „Ню Геймс“ АД и е осъдил „Ню Гейм“ АД /н./ да заплати на осн. чл.
649, ал.6 ТЗ по сметката на СГС сумата от 14 177,19лв.- държавна такса.
В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от ищеца Т. Н. Н.-
синдик на „Ню Гейм“ АД /н./ , с която се обжалва първоинстанционното решение. Твърди,
1
че съдът не е бил сезиран с искане за установяване съществуването на вземането на „Нова
Броудкастинг Груп“ ЕООД, поради което и произнасянето на първоинстанционният съд в
тази насока е незаконосъобразно в противоречие с процесуалния закон. Освен това, само по
себе си произнасянето в тази посока било в противоречие с императивната разпоредба на
чл.690 ТЗ, евентуално- чл.694 ТЗ, още повече, че по делото не били налични данни за
висящност на производство по чл.690 ТЗ. Незаконосъобразен бил и изводът на съда относно
невъзможността да се направи преценка дали паричното вземане е възмездно или не, тъй
като тази преценка е ирелевантна за процеса- в хипотезата на чл.646, ал.2 ТЗ законодателят
не е включил като предпоставка имущественото увреждане на кредиторите.
Незаконосъобразност била налице и в мотивите на съда във връзка с невъзможността да
бъде установена изискуемостта, респ. неизискуемостта на удоволетворените вземания. В
случая оспорените действия били извършени един ден след определената начална дата на
неплатежоспособността и само 54 дни преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ, поради
което и попадали както в периода то т.1, така и в периода по т.3 и следователно за
основателността на иска било без значение дали удоволетворените вземания са били
изискуеми или не. Иска се съдът да отмени обжалваното решение и вместо него постанови
друго, с което предявените искове бъдат уважени, с присъждане на разноски.
С писмения си отговор „Нова Броудкастинг Груп“ ООД оспорва въззивната жалба и иска
съдът да остави в сила обжалваното решение, с присъждане на разноски.
По делото не е постъпил писмен отговор от „Ню Гейм“ АД /нV/.
САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията във въззивната жалба във връзка с
атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима- подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу
подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
В исковата молба на Т. Н.- синдик на „Ню Гейм“ АД /н./, се излага, че 28.02.2020 г. -
след определената от съда начална дата на неплатежоспособността на „Ню Гейм“ АД /н./,
между ответниците „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД и „Ню Гейм“ АД са сключени 24
договора за цесия, по силата на които „Ню Гейм“ АД е прехвърлило на „Нова Броудкастинг
Груп“ ЕООД свои вземания, заедно със всички привилегии, подробно описани в
обстоятелствената част на исковата молба. Вземанията са придобити от цесионера по
номинал като даване вместо изпълнение за погасяване на задълженията на цедента,
произтичащи от споразумение за предоставяне на телевизионно време, сключено с
цесионера на 01.08.2019 г. и договор за прехвърляне на вземания и прекратяване на
споразумение за предоставяне на телевизионно време от 20.02.2020 г. Излага, че
извършеното чрез цесиите погасяване, представлява изпълнение на задължение на
несъстоятелното дружество, което е недействително спрямо кредиторите на
несъстоятелността, тъй като е извършено след началната дата на неплатежоспособността в
едногодишния срок, респ. 6-месечен срок преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ спрямо
2
цедента; направено е за погасяване на задължения, които не са изискуеми и чието
съществуване не е доказано в производството по несъстоятелност, доколкото вземанията на
„Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, произтичащи от споразумение за предоставяне на
телевизионно време, сключен между ответниците от 01.08.2019 г., и договор за прехвърляне
на вземания и прекратяване на споразумение за предоставяне на телевизионно време от
20.02.2020 г., в общ размер на 1 427 341,85 лв., не са приети в производството по
несъстоятелност. В случай, че съдът приеме, че спорните парични претенции на „Нова
Броудкастинг Груп“ ЕООД са били валидно възникнали, съществуващи и изискуеми към
процесния период, то твърди, че извършеното от страна на несъстоятелното дружество
даване вместо изпълнение, обективирано в сключените на 28.02.20 г. 24 бр. договори за
прехвърляне на вземания, отново се явява недействително, тъй като по отношение на тях са
налице всички изискуеми предпоставки и на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. Иска се съдът да постанови
решение, с което да обяви за недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на действията на длъжника, представляващи погашение на парично
задължение спрямо „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, извършено чрез давана вместо
изпълнение, обективирано в сключените помежду им 24 бр. договора за прехвърляне на
вземания с дата 28.02.20220г., и да осъди „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД да върне
полученото по тези договора, евентуално- да възстанови неговата равностойност.
Ответникът „Нюю Гейм“ АД /н./, , призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не ангажира
становище по предявените искове.
Ответникът „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД оспорва представените искове. Твърди, че
постановеното от СГС, ТО,VІ- 9 състав решение по т.д. № 699/2020 г. не е влязло в сила.
Излага че е кредитор на несъстоятелното дружество по силата на договор- споразумение за
предоставяне на телевизионно време от 01.08.2019 г., който е прекратен с договор за
прехвърляне на вземания и прекратяване на споразумение за предоставяне на телевизионно
време от 20.02.2020г., в който длъжникът „НЮ Гейм“ АД /н./ солидарно с „Националната
Лотария“ АД признават задълженията си към „Нова Броудкастинг Груп“ ЕААД в размер на
2 000 000 лв. с ДДС, които следва да бъдат изпълнени до 26.02.2020г. До уговорения срок са
платени 500 000,00 лв., а на 01.04.2020г. е постъпило плащане от „ОМВ България“ ООД в
общ размер на 189 583,36 лв. , като остава дължима сумата от 1 310 416,60 лв., за което
вземане е подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417
ГПК и е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 53188/20 на СРС, 90-ти състав, като
заповедта не е оспорена и е влязла в сила, което го легитимира като кредитор на
несъстоятелното дружество. Оспорва исковете за недействителност на цесиите като твърди,
че те не са сключени след началната дата на неплатежоспособността; че погасеното чрез тях
вземане е било изискуемо към сключването на цесиите; че изпълнението чрез цесиите е
извършено от длъжника в кръга на обичайната му дейност по смисъла на чл. 646, ал. 5 ТЗ.
САС, ТО, 5 състав намира от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, а и от извършената служебна справка по партидата на „Ню
Гейм“ АД в търговския регистър се установява, че с решение № 2600017/065.01.2021г. по
3
т.д.н. № 699/20г. на СГС, ТО, VІ- 9 състав е обявена неплатежоспособността на „Ню Геймс“
АД, с определена начална дата на неплатежоспособността- 27.02.2020г.
На 28.02.20г. между „Ню Гейм“ АД- цедент, и „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД- цесионер,
са сключени договори за прехвърляне на вземания /цесия/, с които цедентът е прехвърлял
възмездно на цесионера вземанията си от посочените в договорите дружества. Съгласно
чл.2, т.1 от договорите, цесионерът придобива описаните вземания по номинал към датата
на сключване на договора за прехвърляне на вземания /цесия/ като даване вместо
изпълнение и на осн. чл.65, ал.3 ЗЗД задължението на цедента към цесионера, което
произтича от споразумение за предоставяне на телевизионно време, сключен между тях на
01.08.2019 г. и от договор за прехвърляне на вземания и прекратяване на споразумение да
предоставяне на телевизионно време, сключен между тях на 20.02.20 г., ще се счита за
частично погасено след като бъдат събрани от цедента прехвърлените му вземания.
Представено е адресирано от „Ню Гейм“ АД до Кооперация „Панда“ съобщение по чл.99,
ал.3 ЗЗД, по отношение на което липсват данни за връчването му на адресата.
На 01.08.2019г. между „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, „Национална лотария“ АД и „Ню
Гейм“ АД е сключено споразумение, с което „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД е
предоставило на „Национална лотария“ АД и „Ню Гейм“ АД телевизионно време, за
излъчване на ТВ реклама, реклама в спортни канали, интернет реклами и др., срещу
заплащане на фиксирано в споразумението годишно възнаграждение.
На 20.02.2020г. между „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, „Национална лотария“ АД и „Ню
Гейм“ АД е сключен договор за прехвърляне на вземания и прекратяване на споразумение
за предоставяне на телевизионно време, с което считано от 14.02.20 г. споразумението от
01.08.19г. е прекратено. С ч.2.1. страните са се съгласили и декларирали, че към датата на
прекратяване на споразумението „Ню Гейм“ АД дължи на „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД
възнаграждение за предоставените по споразумението от 01.08.19г. услуги в общ размер на
1 250 000 лв., които задължения ще бъдат изпълнени не по- късно от 26.02.2020 г. от трети
лица, а в случай на неизпълнение- ще прехвърлят вземанията към техни длъжници.
На 11.02.2021г., СРС, 90 състав е издал заповед да изпълнение на парично задължение въз
основа на документ, с която е разпоредено „Национална лотария“ и „Ню Гейм“ АД да
заплатят солидарно на „Нова Броудкастин Груп“ ЕООД сумата от 1 310 416,60лв.- дължимо
възнаграждение за предоставяне на телевизионно време съгл. договор за прехвърляне на
вземания и прекратяване на споразумение за предоставяне, ведно със законната лихва,
мораторните лихви и направените разноски.
При така установената фактическа обстановка, САС, ТО, 5 състав намира от правна страна
следното:
Предявен е главен иск с правно основание чл.646, ал.2, т.1 ТЗ.
Съгласно чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността следните действия или сделки, извършени от длъжника
след началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността: изпълнение
4
на неизискуемо парично задължение, независимо от начина на изпълнението, извършено в
едногодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625.
Настоящите искове са предявен от синдика на „Ню Гейм“ АД /н./, действащ в защита на
колективните интереси на кредиторите на несъстоятелността.
В случая началната дата на неплатежоспособността на "Ню Гейм“ АД /н./ е определена на
27.02.2020г., т. е. договорите от 28.02.2020г. за прехвърляне на вземания /цесия/, са сключени
след тази дата. Действително, към деня на провеждането на устните състезания в
първоинстанционното производство, обявителното решение не е влязло в сила по
отношение на началната дата. От това обстоятелство обаче не е произтичало, както твърди
„Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, задължение за първоинстанционният съд да спре
производството по делото в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. На основание чл. 634
от ТЗ решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ подлежи на незабавно изпълнение, поради което и по
аргумент от чл. 641 от ТЗ до влизането в сила на постановено от въззивния съд отменително
решение (респективно решение, с което се определя друга начална дата на
неплатежоспособността), позитивното решение на съда по несъстоятелността продължава да
се ползва с незабавно изпълнение до стабилизиране на акта на въззивната инстанция в
производството по несъстоятелност. С влязло в сила решение № 159/11.03.2024г.,
постановено по т.д.н. № 376/21г., САС, ТО, 9 състав е потвърдил първоинстанциноното
решение в частта, с която за начална дата на неплатежоспособността на „Ню Гейм“ АД /н./ е
определена датата 27.02.2020 г., който и факт на осн. чл.235, ал.3 ГПК следва да бъде взет
предвид от съда.
Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена на 21.04.2020 г., т. е.
изпълнението на парично задължение на 28.02.2020 г. е извършено в едногодишния срок
преди подаването на молбата.
Безспорно е извършено погасяване от „Ню Гейм“ АД на суми по сключените договори за
цесия на ответника „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД, който претендира да има изискуемо
вземане по отношение на несъстоятелното дружество.
Не е налице обаче предпоставката – наличие на действително вземане, валидно възникнал
паричен дълг, който не е изискуемо.
По своята правна същност, сключеният на 01.08.2020 г. между ответниците договор за
предоставяне на телевизионно време /за погасяване на задълженията, по който са сключени
процесните договори за прехвърляне на вземания/ е договор за услуга. Договорът за
предоставяне на услуга не е изрично уреден от закона и понятието “услуга” не е легално
определено, като приложимото право следва да се преценява при всеки един казус. С оглед
спецификата на сключения на 01.08.2019г. договор за предоставяне на телевизионно време, в
случая са приложими разпоредбите на договора за изработка, дължимостта на
възнаграждението по който е резултат от реалното предоставяне на уговорената услуга-
чл.266 ЗЗД. Доказателства за предоставяне на договорената услуга обаче не са ангажирани
от ответника „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД. Представените по делото 2 бр. фактури,
5
издадени от „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД за дължимо месечно възнаграждение по
споразумението от 01.08.2019 г., са едностранно съставени, а признанието в сключеното
между ответниците на 20.02.2020 г. споразумение за дължимост на сумата от 1 250 000 лв.,
както и издадената на 11.02.21г. срещу „Ню Геймс“ АД заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ за сумата от 1 310 416,60 лв., не обвързват синдика
/който и изрично оспорва действителността на вземанията / и кредиторите на
несъстоятелността. Следователно не е налице валидно възникнал, съществуващ и
неизискуем дълг на "Ню Гейм“ АД към „Нова Броудкаснинг Груп“ ЕООД.
Искът по чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ има за цел защита на кредиторите от неравноправно
третиране от несъстоятелния длъжник, който е изплатил свое действително задължение,
което не е изискуемо. Преферентната защита по чл.646, ал.2 от ТЗ не се основава на
твърдения за редукция на масата на несъстоятелността, увреждаща всички кредитори, както
е напр. при хипотезата на чл.647, ал.1 от ТЗ, а от такива създаващи преференция, променяща
поредността на удовлетворяване на отделен кредитор спрямо останалите кредитори на
несъстоятелността. Законовата дефиниция на чл.646, ал.2, т.1 и т.2 от ТЗ налага извода, че се
касае за преферентен състав, основан на това, че кредитор на старо вземане е получил
преференция при плащане. В настоящият случай длъжникът е платил на лице, което не
разполага изобщо с вземане към него, поради което предявеният на основание чл.646, ал.2,
т.1 ТЗ иск следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора по главния иск, съдът дължи произнасяне по евентуалния иск с
правно основание чл. 646, ал. 2, т. 3 от ТЗ.
Съгласно тази разпоредба могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността следните действия и сделки, извършени от длъжника след
началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността: погасяване на
изискуемо парично задължение на длъжника, независимо от начина на изпълнението,
извършено в 6-месечен срок, считано от подаването на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност. В случая извършените действия са във времевите рамки,
посочени в чл.646, ал.1, т. 3 ТЗ, но по вече изложените по горе съображения- липсата на
валидно възникнал, съществуващ и изискуем дълг на "Ню Геймс“ АД, преферентният иск
следва да бъде отхвърлен.
Като неоснователен следва да бъде отхвърлен и обусловеният иск с правно основание чл.
648 от ТЗ във вр. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. Само при евентуална основателност на предявените
искове за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността,
правните последици на извършената сделка са непротивопоставими на кредиторите на
несъстоятелността и правното положение, настъпило като последица от атакуваната сделка
или действие, се възстановява по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността
в състоянието, което е било преди тяхното извършване.
По така изложените съображения, в частта, с която са отхвърлени предявените на основание
чл.646, ал.1, т. 1 ТЗ, евентуално чл.646, ал.1, т. 3 ТЗ, и обусловените искове по чл.648 ТЗ,
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено. В частта, с която е отхвърлен
6
„предявен“ на осн. чл. 59 ЗЗД иск, решението следва да бъде обезсилено като постановено
по непредявен иск.
По съдебните разноски: С оглед изхода на спора, „Ню Гейм“ АД /н./ следва да бъде осъдено
да заплати на „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД направените и пред въззивната инстанция
разноски в размер на 14 700лв. с ДДС- заплатен адв. хонорар, а по сметката на Софийски
градски съд сумата от 7 088,60лв.- държавна такса, дължима на осн. чл. 649, ал.6 ГПК.
Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1003/11.07.2024г. на СГС, ТО, VІ- 7 състав, постановено по
т.д. № 2863/2021г. в частта, с която са отхвърлени предявените на осн. чл.646, ал.2, т. 1,
евентуално чл.646, ал.2, т. 3 ТЗ, искове.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1003/11.07.2024г. на СГС, ТО, VІ- 7 състав, постановено по
т.д. № 2863/2021г. в частта, с която са отхвърлени предявените на осн. чл.648 ТЗ във вр. чл.
55, ал.1 ЗЗД искове.
ОБЕЗСИЛВА решение № 1003/11.07.2024г. на СГС, ТО, VІ- 7 състав, постановено по
т.д. № 2863/2021г. в частта, с която са отхвърлени предявените на осн. чл.59 ЗЗД иска за
сумата от 189 583,36лв.
ОСЪЖДА „Ню Гейм“ АД да заплати на осн. чл.649, ал.6 ТЗ в полза на бюджета на
Софийски апелативен съд сумата от 7 088,60лв.- дължима държавна такса за въззивното
обжалване.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едномесечен срок от
съобщението за изготвянето му при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7