Решение по дело №186/2023 на Административен съд - Кюстендил

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 205

гр.Кюстендил, 24.10.2023год.

                                               В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Административен съд - Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и седми  септември  през  две  хиляди  двадесет  и  трета година в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                      НИКОЛЕТА  КАРАМФИЛОВА

при секретаря Светла Кърлова  и с участието на прокурора  Марияна Сиракова,         като  разгледа докладваното от  съдия Стойчева  КАНД № 186  по описа за 2023год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

П.Г.П. в качеството си на кмет на Община Кюстендил, оспорва решение  № 179 от 26.06.2023г. на Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 160/2023год., с което е изменено Наказателно постановление № 26/03.02.2023г., издадено от директора на РИОСВ – София. В жалбата се съдържат оплаквания за пороци на решението, които съставляват касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона се свързва с липса на нарушение.  Допълнително се сочат процесуални нарушения, относими към сроковете по чл.34 от ЗАНН и към съдържанието на НП. Налице са доводи за неясно обвинение и неправилна квалификация на нарушението, обосновани със задълженията на кметовете на общини по чл.19, ал.3, т.15 от  ЗУО, неизпълнението на които е съставомерно деяние по друг състав на ЗУО, различен от приложения от АНО.  Иска се отмяна на въззивното решение  и произнасяне по същество с  отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание, изложените в жалбата оплаквания  се поддържат от  юрк  В.С..

Ответникът - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – София,  чрез пълномощника си юрк Б Б.,  изразява  становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административният съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК  и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за  неоснователна.

Предмет  на  оспорване пред районния съд е Наказателно постановление № 26/03.02.2023г., издадено от директора на РИОСВ – София,  с което на кмета на  Община  Кюстендил П.Г.П., за нарушение на чл.113, ал.3 от  Закона за управление на отпадъците, на основание чл. 156, ал.1 от Закона за управление на отпадъците, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на  10 000,00лв.

Административнонаказателната отговорност на нарушителя в посоченото качество на кмет на общината, е ангажирана за деяние, съставляващо неизпълнение на задължително предписание, обективирано в Констативен протокол № ККФОС-ЛГ-15/05.05.2022г.  на РИОСВ – София, а именно в срок до 06.06.2022г.  да почисти участък от моста в края на с. Ябълково до бившия мотел, района около бившия мотел и в землището на гр.Кюстендил – моста на околовръстното шосе за с.Гюешево и района на зеленчуковата борса, от всички налични отпадъци, намиращи се в коритото и прилежащите територии на р. Банщица.  АНО е изложил мотиви за неприложимост на хипотезата на чл.28 от ЗАНН, както и във връзка с размера на наложеното наказание. По-високият размер на наказанието е обоснован с посочване на НП, издадени срещу кмета на община Кюстендил за предходни  нарушения на ЗУО.    

От събраните по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на спора, че при извършена на 05.05.2022 г. извънредна проверка на процесния участък на територията на община Кюстендил е установено, че по цялото протежение на участъка, който е с дължина около 2 км, от двете страни на речното легло и прилежащите територии  на р. Банщица са налични множество битови отпадъци, част от които са заплетени в храстовата и дървесна растителност на реката. Във връзка с констатациите, отразени в КП № ККФОС-ЛГ-15/05.05.2022г., със същия и  на осн. чл.113, ал.3 от ЗУО, на кмета на община Кюстендил е дадено предписание да почисти участъка, описан в протокола от всички налични отпадъци, намиращи се в коритото и прилежащите територии на р. Банщица, като е определен срок до 06.06.2022г. При проверка на място на 07.06.2022г., т.е. след предоставения срок,  длъжностите лица при РИОСВ – София, установяват, че  даденото задължително предписание не е изпълнено. Такива са констатациите и при последващия контрол, отразен в КП № ККФОС-ЛГ-21/19.07.2022г., видно от който  описаните отпадъци са налични на същите места и липсват следи от почистване или от почистваща техника.  

Във връзка с установените факти, срещу кмета на община Кюстендил  е съставен АУАН № 150/04.08.2022г. за нарушение на чл.113, ал.3 от ЗУО, а въз основа на акта е издадено процесното НП.

В производството пред РС са разпитани контролните органи при РИОСВ, които потвърждават констатациите в АУАН  относно  обстоятелствата във връзка с нарушението.

При тези фактически установявания съдът е приел от правна страна компетентност на актосъставителя и АНО, липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН, наличие на реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН  и доказано противоправно деяние. Според съда, липсват предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, но наложеното наказание е несъответно на критериите на чл.27 от ЗАНН, поради което с оспореното решение е изменено НП като е намален размерът на административното наказание „глоба“  от 10 000,00лв.  на  6000,00лв. 

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с наведените в жалбата касационни основания, настоящата инстанция счита решението на районния съд за валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима жалба. Преценката за съответствие с материалния закон, сочи на постановено правилно  решение, поради  следното: 

При разглеждане на спора районният съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН  за разкриване на обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими, допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за липса на процесуални нарушения в административнонаказателното производство, както и за съставомерност и доказаност на релевираното деяние.

Обосновани  от доказателствата по делото и съдържанието на АУАН и НП са констатациите на въззивния съд за отсъствие на  нарушения на процедурата по административно наказване. При реализирането на административнонаказателната отговорност на П.П., в качеството му на кмет на община Кюстендил, не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Неоснователна е тезата на  касатора за неясно и неправилно обвинение.  Фактическите обстоятелства, относими към деянието, както и към съставомерните елементи на процесното нарушение, са посочени ясно в акта и в наказателното постановление. Видно е, че на нарушителя е предявено обвинение за неизпълнение на предписание, дадено на осн. чл.113, ал.3 от ЗУО със съставен при извършена проверка КП, което е наказуемо по чл.156, ал.1 от ЗУО. Съгласно чл. 113, ал. 3 от ЗУО въз основа на констатирани нарушения при извършена проверка, директорът на РИОСВ или оправомощено от него длъжностно лице дава задължителни предписания с определен срок за тяхното отстраняване и/или съставя актове за установяване на административни нарушения. Според нормата на чл. 156, ал. 1 от ЗУО за неизпълнение на предписание по чл. 113, ал. 3 или чл. 120, на физическите лица се налага глоба в размер от 2000 лева до 10 000 лева, а на юридическите лица имуществена санкция в размер от 5000 до 20 000 лева. От горното и от проверката на АУАН и НП се установява, че е налице  пълно съответствие между словесното описание на деянието и правната му квалификация. На нарушителя е  предявено обвинението  за неизпълнение на задължително предписание, осъществяващо състава на   нарушението по чл.156, ал.1 от ЗУО. Без значение  за случая  е  наличието и на други задължения, вкл. по чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО,  предвидени в специалния закон с адресат кметовете на общини, с неизпълнението на които се осъществяват състави на други  административни нарушения. Защитната теза на нарушителя в изложения смисъл е неоснователна.

Законосъобразен и съответен на събраните доказателства е и изводът на районния съд за доказано противоправно деяние. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че П.П., в качеството му на кмет на община Кюстендил, е    адресат на задължително предписание по чл. 113, ал. 3 от ЗУО, както и че в дадения му срок същото не е било изпълнено. Именно това са релевантните факти, които обуславят приложението на предвиденото в чл. 156, ал. 1 от ЗУО административно наказание. Предписаните на кмета на общината действия и мерки са конкретни, с ясно зададен  териториален обхват, а за изпълнението им е бил даден и краен срок. Недоказана е тезата на нарушителя за предприети действия за почистване на процесния участък от наличните отпадъци. При проведената контролна проверка на същия след изтичане на предоставения срок, е установено, че    описаните в КП от 05.05.2022г. отпадъци са налични на същите места и липсват следи от почистване или от почистваща техника. Налице е бездействие на кмета на общината във връзка с изпълнението на задължителното предписание. Правилен е  извода на съда за доказано административно нарушение  по чл. 156, ал. 1 от ЗУО.

Съответни на доказателствата по делото са доводите  в оспореното решение за отсъствие на маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН във връзка с предпоставките по чл. 93, т. 9 от НК, както и за определяне  размера на наказанието. Съдът е констатирал неспазване от страна на АНО, на  критериите  по чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е намалил наказанието „глоба“ на 6000,00лв.,  което е обосновано с  неоспорените данни за предходни  нарушения на ЗУО,  извършени от кмета на община Кюстендил, за които срещу него са  издадени и други  НП.

Предвид изложеното, касационната инстанция приема оспореното решение за правилно и го оставя в сила.

Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН,  Административният съд

                                                      Р   Е   Ш   И:

           

ОСТАВЯ В СИЛА  решение № 179 от 26.06.2023г.  на  Районен съд – Кюстендил, постановено по АНД № 160/2023г.

Решението не подлежи на обжалване.

            Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи.

 

            Председател:                                 Членове: 1.                   2.