№ 4274
гр. София, 27.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110169357 по описа за 2023 година
Г. С.Г. с ЕГН **********, ....., чрез адв. И. е предявил частичен отрицателен установителен
иск по чл.439 ГПК срещу „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК *********, гр. София, ул.
Ястребец №23Б за признаване за установено, че е погасена по давнот възможността на
ответника да събере по принудителен ред от ищеца сумата 507,88лв., част от 4207,88лв. –
главница за доставка на ТЕ в периода м.11.2006г.-м.4.2009г., присъдена с изп. лист от
4.5.2012г. по гр.д. №23351/2010г. на СРС, 68 състав.
Ищецът сочи, че между страните са приключили други две производства на едно и също
основание, но за други части от главницата.
Ответникът излага доводи, че искът е недопустим.
Относно допустиостта на иска: Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019 г. на
ВКС по тълк. д. № 3/2016 г., ОСГТК при отхвърляне на частичния иск като неоснователен
ищецът не би могъл успешно да предяви иск за останалата непредявена част от вземането,
тъй като с влязлото в сила решение, с което се отхвърля частичният иск, се отрича цялото
спорно право.
Не е налице процесуалната пречка по смисъла на чл. 126 ГПК за допустимост на
последващия частичен иск, когато между същите страни, на същото основание и за същото
вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е висящо, ако
предявените частични искове се отнасят до различни части от вземането.
Горните принципни постановки не се отнасят само за частичните осъдителни искове.
Ако бъде отхвърлен частичен установителен иск, то последващ установителен иск, макар и
за друга част от спорното право, ще е недопустим на основание чл.126 ГПК, тъй като с
отхвърлянето на част от правото се формира СПН по отношение на цялото право. Без
значение и дали искът е отрицателен установителен или положителен установителен. Ако
бъде уважен частичен отрицателен установителен иск за парично вземане, това означава, че
ищецът не дължи предявената част от вземането и има интерес в последващ процес да
1
установи, че не дължи и друга част/ респ. – цялото вземане. Обратно, ако частичният
отрицателен установителен иск бъде отхвърлен, тогава се формира СПН за цялото вземане и
последващ частичен отрицателен иск ще е недопустим. В случая е предявен отрицателен
установителен иск, с който ищецът иска да се установи със сила на присъдено нещо, че е
погасена по давност възможността ответникът да събере по принудителен ред част от
вземане по изпълнителен лист от 4.5.2012г. по гр.д. №23351/2010г. на СРС, 68 състав,
различна от тези части, които са посочени в диспозитивите на решенията по предходните
производства. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че искът е допустим.
Ответникът признава иска като основателен. Сочи, че не е дал повод за водене на делото,
тъй като изпълнителното производство е прекратено и той не е предприемал действия за
образуване на ново изпълнително производство. Моли да му се присъдат разноски.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 26.3.2024г., от 10,00ч., за когато да се призоват страните.
На ищеца да се връчи копие от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2