О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 264

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      гр. ПЛОВДИВ 26 .06.2019 г.

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 26.06.2019 г. в състав :

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ИВАНОВА

 

                             ЧЛЕНОВЕ: НЕСТОР СПАСОВ

 

                                                ЦВЕТЕЛИНА ГЕОРГИЕВА

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

като разгледа  докладваното от съдия СПАСОВ ч.т. дело № 254 описа на  ПАС за 2019 г., установи следното:

Производство по чл. 248 от ГПК.

На 14.05.2019 г. по настоящето дело във връзка с жалба на Г.П.К. и К.К.К. против постановеното по т. дело № 694/2017 г. по описа на ПОС разпореждане № 2306 от 14.03.2019 г. е постановено определение № 207, с което постановеното по т. дело № 694/2017 г. по описа на ПОС разпореждане № 2306 от 14.03.2019 г. е отменено, а делото върнато на Пловдивския окръжен съд за извършване на действия по администриране на изходящата от Г.П.К. и К.К.К., въззивна жалба вх.№7408 от 07.03.2019 г.

На 21.05.2019 г. по делото на ПАС е постъпила молба от пълномощника на двамата жалбоподатели, с които е поискано на основание чл. 248 от ГПК съдът да допълни определението си като осъди насрещната страна да заплати на адвоката на двамата  жалбоподатели на основание чл. 38, ал.2 от ЗА възнаграждение за осъщественото процесуално представителство за производството пред ПАС.

Насрещната страна е изразила становище за неоснователност на молбата.

По повод на същата ПАС намира за нужно да посочи, че съгласно чл. 38, ал.2 от ЗА при Безплатно предоставена адвокатска помощ, адвокатът има право на възнаграждение ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски.

С оглед разпоредбите на чл. 78 от ГПК разноските за едно съдебно производство подлежат на заплащане при приключване на същото в съответната инстанция. Така за въззивното такова те ще подлежат на присъждане при постановяване на краен съдебен акт по същество на въззивната жалба или такъв преграждащ възможността същата да бъде разгледана.

В случая ПАС е бил сезиран с частна жалба срещу разпореждане за връщане на въззивна жалба. Разпореждането е отменено, което сочи, че въззивното производство не е приключило и искането за присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА в настоящия момент се явява неоснователно.

 Водим от това съдът

 О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат П.С. Т.за допълване на постановеното на 14.05.2019 г. определение № 207 в частта за разноките, като насрещната страна „В.к.к.н.ч.з.с.и.”*** бъде осъдена да му заплати на основание 38, ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение за предоставената защита в производството по частната жалба пред ПАС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                          

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                                                          

           

                        2.