МОТИВИ към Решение
№124/04.06.2013г., постановено по НАХД №306/2013г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против обвиняемия
Г.В.В. ***, е внесено постановление от прокурор при Районна
прокуратура-Димитровград, с предложение да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК-
за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК- за това, че на 08.03.2013г. в гр.Димитровград, Хасковска Област, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 1,2475 г. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.6% на
стойност 7.49лв., марихуана с нетно тегло 1,3108 г. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.0% на стойност 7.86лв.,
амфетамин с нетно тегло 0,8138 г. със съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин /база/ 8.7% на стойност 24.41лв., и амфетамин с нетно тегло
0,0158 г. със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин
/база/ 10.9% на стойност 0.47лв., или всичко наркотични вещества на обща
стойност 40,23 лв. съобразно ПМС №23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
Обвиняемият
В.- редовно призован, не се явява и не взема становище по предложението на
прокурора. Предвид разпоредбата на чл.378, ал.1 от НПК, достатъчно е
обвиняемият да е редовно призован, като неявяването му не е пречка за
разглеждане на делото. Поради което и съдът разгледа делото в негово отсъствие.
Прокурора
при Районна прокуратура– Димитровград поддържа предложението във вида, в който
е повдигнато. Пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
и за налагане на административно наказание „глоба” на основание чл.78а от НК- в
размер- определен от съда.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв.Г.В. е на 19г., роден и
живущ ***.
На 08.03.2013г. вечерта, същият отишъл в парка- в близост до банка „ДСК"- гр.Димитровград, където решил
да пуши марихуана. В себе си носил четири топчета с марихуана и едно топче
амфетамин, които държал в бельото си и който наркотик придобил по-рано от
неустановено лице за лична употреба. Преди за започне да пуши марихуана го
спрели полицаи от „Криминална полиция" - св.Х.П. и св.Д.Д. и му поискали
документите за проверка. Тъй като обв.В. нямал лична карта в себе си, полицаите го отвели в
РУП-Димитровград, където извършили личен обиск на обв.В.. При извършеният обиск
били открити четири броя топчета завити със станиол, съдържащи зелена листна
маса и една хартийка, сгъната по специфичен начин с бяло прахообразно вещество
на бучки. При извършения полеви тест изсушената зелена листна маса реагирала на
марихуана, а бялото прахообразно вещество реагирало на амфетамин. При
проведената беседа с обв.В., същият заявил, че има още наркотични вещества в
дома си. Полицейските служители отишли заедно с обв.В. ***, от където обв.В.
извадил от гардероб от апартамента и предал още четири броя завити в станиол
топчета, съдържащи зелена листна маса, една хартийка, сгъната по специфичен
начин с бяло прахообразно вещество и една електронна везна с надпис
„произведено в Китай" на английски език. При извършения полеви тест изсушената
зелена листна маса реагирала на канабис, а бялото прахообразно вещество
реагирало на амфетамин. Повърхността на везната при натриване реагирала на
амфетамин. Всички гореописани вещи обв.В. предал с два протокола за доброволно
предаване, като обяснил че амфетамина и марихуаната са негови за лична
употреба.
Видно от заключението
на назначената химическа
експертиза, изследваната
листна маса, намерена в обвиняемия представлява марихуана с нетно тегло
1,2475г. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7.6 %, а намереното в обвиняемия прахообразно вещество -
амфетамин с активен наркотично действащ компонент амфетамин база 8,7 % с нетно
тегло 0,8138г. Предадените вещества от обвиняемия, които били в дома му, също
се оказало, че са наркотици, а именно - марихуана с нетно тегло 1,3108 г. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.0 %,
а бялото прахообразно вещество представлява амфетамин с нетно тегло 0,0158г.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин /база/ 10.9%.
По предадената електронна везна е било установено следово количество амфетамин,
на което не е било възможно да се определи нетно тегло и процентно съдържание
на активен компонент. Съобразно ПМС №23/1998 год. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, общата стойност на наркотичните вещества възлиза на 40,23лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът въз основа на
събрания на досъдебното производство доказателствен материал, подкрепен от
направените самопризнания на обвиняемия, обосновава следните несъмнени и
категорични наказателноправни изводи: от обективна и субективна страна,
обвиняемия Г.В.В. е осъществил състава на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК– на 08.03.2013г. в гр.Димитровград, Хасковска Област, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 1,2475 г.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
7.6% на стойност 7.49лв., марихуана с нетно тегло 1,3108 г. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.0% на стойност
7.86лв., амфетамин с нетно тегло 0,8138 г. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент амфетамин /база/ 8.7% на стойност 24.41лв., и амфетамин с
нетно тегло 0,0158 г. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
амфетамин /база/ 10.9% на стойност 0.47лв., или всичко наркотични вещества на
обща стойност 40,23 лв. съобразно ПМС №23/1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен.
От субективна страна деянието е осъществено при условията
на пряк умисъл, т.е. обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал това.
Обвиняемият Г.В.В. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********. Характеристичните му данни могат
да се определят като добри.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид от една страна степента на обществена опасност
на деянието- която не е ниска, както и ниската степен на обществената опасност
на дееца. Следва да се отчетат като смекчаващи отговорността обстоятелства младата
възраст, добрите характеристични данни. В случая като отегчаващи отговорността обстоятелства
се прие немалкото количество наркотично вещество, което макар и на стойност под
една МРЗ за страната, е немалко като количество, а още повече- открито е на
повече от едно места.
За извършеното от обвиняемия престъпление законодателят е
предвидил наказание „глоба” от хиляда до пет хиляди лева, като престъплението е
извършено умишлено. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел четвърти, глава осма от НК, по делото не се установиха причинени
и невъзстановени от деянието имуществени вреди, поради което съдът счете, че са
налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК- института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Съдът счете, че обв.Г.В. на основание чл.78а от НК следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание “Глоба”. Предвид описаното по-горе, съдът прие, че
същата следва да е в размер- близък до и под средния предвиден, доколкото е
налице баланс между отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства с лек
превес на последните такива, а именно в размер на 2000 (две хиляди) лева.
След като го призна
за виновен и му наложи наказание, съдът постанови обв.Г.В. да заплати
направените по делото разноски - сумата от 172 (сто седемдесет и два) лева -
произтичаща от възнаграждения за вещо лице.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата предметът на
престъплението – марихуана с остатъчно тегло 1,1471г., марихуана с
остатъчно тегло 1,2108г., амфетамин с остатъчно тегло след извършена експертиза- 0,7935г. - предадени на съхранение в
ЦМУ- гр.София.
На основание чл.53, ал.1,
б.”а” от НК, Съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата откритите вещи-
предназначени и послужили за извършване на умишленото престъпление- описано
по-горе – електронна везна с надпис „Made in China” – без капак на
батериите- предадени
на съхранение в РС-Димитровград, която вещ постанови да бъде унищожена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
