№ 101
гр. Дулово, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20243410100287 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба подадена от ****, със седалище и адрес
на управление: гр. ****, представляван от изпълнителните директори със законни
представители *** и **** чрез пълномощника им адв.М. П. от АК-Велико Търново против
Н. В. С. с ЕГН **********, от с*****, с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл.
557, ал.1, т.2, б. „а“, вр. чл.558, ал.7 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД. Цената на иска е в размер на
5 119.75 лв.
В исковата молба се сочи, че **** на основание чл.557, ал.1, т.2, б. „а“, от Кодекса за
застраховане, е изплатил по щета № ****г., обезщетение за имуществени вреди в общ размер
на 5 119.75лв., от които 5 106.75 лв. – обезщетение за имуществени вреди на **** и 13.00 лв.
– ликвидационни разноски по обработка на претенцията, за увредения при ПТП, настъпило
на 02.06.2020г.
Посочен е и следният механизъм на ПТП: На 02.06.2020 г. ответника Н. В. С., при
управление на лек автомобил „****, без действаща застраховка „Гражданска отговорност",
по ул.****, при наличие на пътен знак Б-2/Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство/ е нарушал правилата за движение по пътищата, не е спрял и не е пропуснал
движещият се по пътя с предимство лек автомобил ****, ударил го и станал причина за
настъпване на ПТП, в резултат на което са причинени имуществени вреди на лек автомобил
****.
Съгласно чл. 558 ал. 7 от КЗ **** е встъпил в правата на увреденото лице до размера на
платеното обезщетение и разходите за определяне и изплащане на обезщетението.
Гаранционният фонд е одобрил на **** да бъде изплатена сума в размер на 5 106.75
лв. Обезщетението за имуществени вреди било изплатено на **** с платежно нареждане по
1
банков път на 29.04.2021г.
Ответникът е бил поканен да възстанови изплатеното от ****, но до момента на
подаване на исковата молба, същият не бил погасило задължението си.
С исковата молба молят съда да постанови съдебно решение, с което да бъде уважен
предявеният установителен иск за съществуване на вземането на **** срещу Н. В. С. в
размер на 5 119.75лв., представляващо изплатеното от **** обезщетение за имуществени
вреди по щета № ****г. и ликвидационни разноски по обработка на претенцията, ведно със
законната лихва считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на дължимата сума, и направените
по делото и по заповедното производство разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение.
Посочват и банкова сметка – банкова сметка на **** в „****“, IBAN:BG****
Като доказателствени искания, в случай че ответникът оспори предявения иск по
основание и/или размер и предвид провеждането на пълно и главно доказване молят да
бъдат взети предвид приложените към исковата молба доказателства, както и да бъдат
назначени съдебни експертизи, а именно: Авто-техническа експертиза, като вещото лице
след запознаване с приложените към исковата молба доказателства, да даде заключение за
механизма, обстоятелствата и причините на ПТП, да определи размера на щетите по
увреденият автомобил по Наредба № ***г. за задължителното застраховане.
Съдебно – счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с приложените
към исковата молба доказателства, да даде заключение дали **** е заплатил посочената в
исковата молба сума, съгласно приложените платежни нареждания.
Молят да бъде приобщено и заповедното производство.
Прилагат към исковата молба и справка от Информационния център към ****, видно от
която че за посочения за увреждащ лек автомобил няма действаща застраховка "Гражданска
отговорност" към датата на ПТП, тоест увреждащия автомобил е бил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност".
Справката е документ, изготвен въз основа на данни от Информационния център бил
официален документ, удостоверяващ наличието или липсата на застраховка, номера на
договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
началната и крайната дата на покритието на същата.
Исковата молба е връчена лично на ответника Н. С. на 11.06.2024 г. В
законоустановеният едномесечен срок същият не е депозирал отговор на исковата молба и
не е изразил становище по допустимостта и основателността на предявеният иск. Не
представя писмени доказателства, не изразява становище по направените от ищеца
доказателствени искания.
В открито съдебно заседание, ищецът **** изпраща законен или процесуален
представител, не се представлява. С писмено заявление от адв. М. П., пълномощник на
ищеца иска да се даде ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки
2
за това. Поддържа изцяло предявеният иск, ведно с представените с исковата молба писмени
доказателства, като с оглед обстоятелствата, че ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, и в случай, че се яви в съдебно заседание и не е изразил изрично воля
делото да се гледа в негово отсъствие. Прави искане в хипотезата на чл. 238 от ГПК, съдът
да постанови неприсъствено решение, с което да осъди ответника да заплати на на ищеца
всички претендирани в исковата молба суми, както и да бъдат присъдени разноските по
делото. Не представя отделен списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В изразено становище по същество ищецът **** моли да се уважи изцяло исковата
претенция, като основателна и доказана.
Безспорно се установило настъпване на застрахователното събитие, причинените
повреди, техния размер причинно-следствената връзка междупротивоправното поведение на
ответника и причинените вреди, както ивината на ответника за настъпване на процесното
ПТП.
Няма доказателствени искания и не поддържа направените такива с исковата
молба,предвид липсата на оспорване от ответната страна.
Ответникът Н. В. С. - редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се
представлява.
Приобщени доказателства: Копие от Протокол за ПТП № *****г.; Уведомление за
имуществени вреди **** с вх. № *****г.; Копие от Справка от базата данни на
Информационен център към ГФ на база на подадени данни от застрахователните компании
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /ГОА/ за лек автомобил с рег.
№ ****; Копие на Писмо с УРИ ****г. по описа на ****; Копие на АУАН № ****г., съставен
от ****; Копие на НП № ****г., издадено от ****; Копие на НП № 2****г., издадено от ****,
Копие от Заключителна техническа експертиза за щета № **** г. от 21.04.2021г.; Копие на
доклад по щета № **** г. – възобновена на 20.04.2021г.; Копие на Преводно нареждане от
29.04.2021г. за сумата от 5 106.75лв.; Копие от Удостоверение с рег. № RяБ ****г., издадено
от СД на МВР отдел „Български документи за самоличност“; Пълномощно, с което ГФ
упълномощава ****“, както и ч.гр.д.549/2023 г. по описа на РС- Дулово.
Правни изводи: Доколкото ответникът не е дал отговор по чл. 131 от ГПК, не се явява в
съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, указани
са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, налице е хипотезата на чл. 239, ал.1, т.2,
предл.1 от ГПК, поради което и на основание разпоредбите на чл.239, ал.2 от ГПК, съдът ще
се произнесе без да се мотивира по същество.
Съдът намира иска за основателен, с оглед представените доказателства, поради което
следва да бъде уважен изцяло, като се приеме за установено с влязло в сила решение по
отношение на ответника Н. В. С. с ЕГН **********, че дължи на **** сумата от 5 179.75лв.,
представляваща изплатеното от **** обезщетение за имуществени вреди по щета № ****г. и
3
ликвидационни разноски по обработка на претенцията, ведно със законната лихва, считано
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК до окончателното изплащане на дължимата сума, направените по делото и заповедното
производство разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
По отношение на разноските, при този изход на спора ищецът има право на разноски.
В съответствие със задължителните разяснения, дадени по Тълкувателно решение № 4/2013
г. на ВКС, ОСГТК, т.12, съдът следва да се произнесе и по разпределението на
отговорността за разноски, освен в исковото, така и в заповедното производство.
Във връзка с искането за присъждане на разноски по заповедното производство, съдът
констатира че ищецът не е посочил и не е претендирал разноски, свързани със заплащане на
държавна такса и адвокатско или юрисконсултско възнаграждение, поради което съдът не
дължи произнасяне по тях със съдебният си акт.
В исковото производство ищецът претендира да му бъдат присъдени разноските –
държавна за исковото производство и юрисконсултско възнаграждение, без да е посочил
конкретен размер.
Не е представен с исковата молба или в хода на производството списък на разноските
по чл.80 от ГПК.
Ищецът е заплатил държавна такса за настоящото производство в размер на 102.39лв.
На основание чл. 78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля минималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ.
Съдът, като взе предвид фактическата и правна сложност на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, определя
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Водим от горното и на и на основание чл.239 ал.2, вр. ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Н. В. С. с ЕГН
**********, от с*****, че дължи на ищеца ****, със седалище и адрес на управление: гр.
****, представляван от изпълнителните директори със законни представители *** и ****
сумата от 5 119.75лв./пет хиляди сто и деветнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/,
представляваща представляваща изплатеното от **** обезщетение за имуществени вреди по
щета № ****г. и ликвидационни разноски по обработка на претенцията, ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, а именно – 16.11.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е
4
издадена заповед № 265/28.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. № 549/2023 г. по описа на РС – Дулово.
ОСЪЖДА ответника Н. В. С. с ЕГН **********, от с*****, да заплати на ищеца ****,
със седалище и адрес на управление: гр. ****, представляван от изпълнителните директори
със законни представители *** и **** разноските по настоящото исково производство в
размер на 252.39лв. (двеста петдесет и два лева и тридесет и девет стотинки) за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение.
Присъдените с настоящото съдебно решение суми, могат да бъдат заплатени по
следната банкова сметка на **** - в „****“, с IBAN:BG*****.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
5