О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 475 /02.03.2021 година, град Бургас
Административен съд - Бургас, на втори
март две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Христов
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър
Гальов
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. д. № 2487/2020 година
Производството по чл. 306 ал. 5 и
ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба вх. № 9985/13.11.2020
година по описа на АдмС - Бургас, озаглавена „молба“, подадена от Г.П.С. с ЕГН **********
и адрес ***, против
разпореждане № 4279/29.10.2020 година по адм. дело № 2029/2020 година на
Административен съд – Бургас, с което е отказано налагането на санкция на
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) за неизпълнение на
съдебно решение № 787/28.04.2017 година по адм. дело № 2554/2016 година по
описа на Административен съд – Бургас.
Касаторът оспорва разпореждането.
Излага твърдения за корумпираност на
ръководни служители от ДФЗ. Поддържа, че е получил писмо от фонда, пълно
фалшиви твърдения и позоваващо се на непознати за него документи. Изтъква юридическата
си неграмотност като прави изявление, че съдебните решения следва да се
изпълняват и отново настоява да се наложи административно наказание на
изпълнителния директор на ДФЗ по чл.304 – 306 от АПК - за неизпълнение на
съдебни решения.
Жалбата е процесуално недопустима
– подадена е от ненадлежна страна.
Обжалваното разпореждане е
постановено в производството по адм. дело № 2029/2020 година на АдмСБ,
образувано по искане на Г.П.С. за налагане на глоба по реда на чл. 304 и сл. от АПК на изпълнителния директор на ДФЗ за неизпълнение на влязло в сила съдебно
решение № 787 от 28.04.2017 година, постановено по адм. дело № 2554/2016 година
по описа на АдмСБ, потвърдено с решение № 824 от 22.01.2018 година по адм. дело
№ 7844/2017 година по описа на ВАС.
С решение № 787/28.04.2017 година
по адм. дело № 2554/2016 година на БАС, по жалба на Г.П.С. е отменен акт за установяване на публично
държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/3557/11.11.2016 година на заместник -
изпълнителен директор на ДФЗ, което
публично държавно вземане представлява изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП“ от
ПРСР 2007-2013 година, направление „Биологично растениевъдство“ за кампании
2009, 2010 и 2011 във връзка с подадени от Г.П.С. общи заявления за плащания за
2009 и за 2010 година, на основание чл.
18 ал. 3 т. 1 и ал. 4 буква „б“ от Наредба № 11 от 06.04.2009 година.
Така постановеното решение е
обжалвано пред ВАС, който с решение № 824/22.01.2018 година по адм. д. №
7844/2017 година го е оставил в сила.
Решението на ВАС е окончателно и
е влязло в сила на 22.01.2018 година.
Крайният резултат от този процес
е, че С. няма задължение по АУПДВ №
01-6500/3557/11.11.2016 година.
В съответствие с тази правна
последица изпълнителният директор на ДФЗ е издал решение № 03-РД/959/13.04.2020
година - за приключване на нередност с национален идентификационен номер
2016/001407 поради установяване на факти, опровергаващи основанията за
установяване на нередността и административният процес е приключил чрез прекратяване, т.е. и от гледна
точка на администрацията С. не дължи сумите, изискани му с отменения
АУПДВ.
По искането на С. за налагане на
санкция, съдът е приел, че не е налице първата предпоставка за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на административния орган. Актът,
който се твърди, че не е изпълнен, е влязъл в сила, но не предписва определено
последващо задължение за административния орган и след като така постановеното
решение не поражда конкретни последващи задължения за административния орган –
страна в производството по оспорване на АУПДВ, отговорността му за неизпълнение
на влязлото в сила съдебно решение няма
как да бъде ангажирана.
Правоотношението по повод на
налагането на наказание за нарушение по чл. 304 АПК е
административнонаказателно по характера си. Страни по него са председателят на
съответния съд или овластено от него длъжностно лице – в случая съдията –
докладчик, като наказващ орган – от една страна, а от друга - длъжностното лице, което не е изпълнило последващо
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Нарушителят разполага с
възможност да даде писмени обяснения и само на него се връчва препис от
разпореждането за налагане на наказание, което е единственият подлежащ на
обжалване акт пред тричленен състав на същия съд – по аргумент от чл. 306 ал. 1 - 5 във връзка
с чл. 304 от АПК.
Г.С., който е подател на молбата
до председателя на съда - за налагане на глоба по чл. 304 ал. 1 от АПК, не е
страна в производството. Неговото участие се изчерпва с упражнената сезираща
органа на съдебната власт функция. Към процесуалното му положение е неотносимо
качеството на страна по делото, приключило с влезлия в сила съдебен акт, чието
неизпълнение се твърди.
Чл. 306 от АПК регламентира
специален ред и предпоставки за реализиране на административнонаказателна
отговорност, като съгласно ал. 5 на цитирания текст, във връзка с ал. 2,
правото да оспори завършващия производството акт притежава само длъжностното
лице и то само в случай, че му е наложено наказание, която предпоставка в
случая не е налице.
Необжалваемостта на
разпореждането за отхвърляне на искането за налагане на наказание и оспорването
му от лице без надлежна легитимация са отрицателни процесуални предпоставки,
обуславящи недопустимостта на образуваното пред настоящия тричленния състав на АдмСБ
производство, при което жалбата на С. следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото прекратено.
По изложените съображения, на
основание чл. 306 ал. 5 във връзка с чл. 159 т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.
№ 9985/13.11.2020 година по описа на АдмС - Бургас, озаглавена „молба“,
подадена от Г.П.С. с ЕГН ********** и адрес ***, против разпореждане №
4279/29.10.2020 година по адм. дело № 2029/2020 година на Административен съд –
Бургас.
ПРЕКРАТЯВА адм. д. № 2487/2020 година
на Административен съд - Бургас.
Определението може да се обжалва
с частна жалба в седемдневен срок пред Върховен административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: