РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 69327
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110108631 по описа за 2022 година
С молба от 01.07.2022 г., докладвана в открито съдебно заседание на 07.07.2022 г.,
третото лице – помагач .................. е заявило, че не извършва услугата дялово разпределение
в процесната сграда – етажна собственост в рамките на исковия период, поради което на
основание чл. 253 ГПК моли за отмяна на определението от 28.04.2022 г. в частта, с която
дружеството е конституирано като такова по делото.
Съобразявайки доводите, изложени с горната молба на ......................, както и изводите
на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че в рамките на исковия период
дяловото разпределение в процесната сграда – етажна собственост действително не е
извършвано от привлеченото дружество, на основание чл. 253 ГПК съдът е отменил
определението си в частта, с която .................... е конституирано като трето лице – помагач
на страната на ищеца ..............., като на същия са дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да заяви отправя ли изрично искане за конституиране на друго дружество като
трето лице – помагач по делото, като съобрази, че предвид данните по съдебно-техническата
експертиза дяловото разпределение в процесната сграда – етажна собственост се извършва
от ................
С молба от 25.07.2022 г. ищецът ...................... не отправя изрично искане за
конституиране на ................... като трето лице – помагач, а прави доказателствени искания по
реда на чл. 192 ГПК и чл. 186 ГПК във връзка с дадени му с доклада по делото указания.
Съдът констатира, че молбата на ищеца от 25.07.2022 г. не е подписана от
процесуалния му пресдтавител – юрк. И. М., поради което приема, че процесуалното
действие по подаване на същата не е надлежно извършено.
Ето защо, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания за
приподписване на същата, или за изрично потвърждаване на действието по подаването ,
след което съдът ще се произнесе по направените с нея доказателствени искания.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ..................... в едноседмичен срок от съобщението да приподпише
1
постъпилата по делото молба с вх. № 154614/25.07.2022 г., или да изрично да потвърди
действието по подаване на същата, след което съдът ще се произнесе по направените с нея
доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме
процесуалното действие за неизвършено – арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2