№ 8546
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:=====
при участието на секретаря =====
Сложи за разглеждане докладваното от ===== Гражданско дело №
20211110138492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Сед Адвенчърс“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. ==== с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Д. М. П. - редовно призована, явява се лично и се представлява се от адв.
Н., с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. Ст. - редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 15.04.2022 г.
адв. ===== Нямам възражения. В изпълнение на указанията представям преведен самолетен
билет на Турските авиолинии. Във връзка с подадения отговор от ответната страна правя
уточнение относно това как се е получила сумата за доплащане от 1016 лв. Ответницата е
доплатила 2284 лв. за престой в по-висок клас хотел по нейно индивидуално желание. Също
1
така туроператорът е начислил 200 лв. стойност за недоосъществена програма в Колумбия,
посещение в Санта Марта и Национален парк „Тайрона“, 1200 лв. е стойността на
екскурзията и посещението в Аруба и 850 лв. е стойността на отменения полет за прибиране
с КЛМ, както е било предвидено по програма. В този смисъл при начисляване на
осреднената стойността за билет, което е установено и от вещото лице в експертизата, от
3258,33 лв. и възстановената по сметка на ответницата сума от 2300 лв. за билет 1-ва класа с
Турските авиолинии за прибирането ѝ, който не се е осъществил. се получава стойност в
размер на 1016 лв., като уточнявам, че добавъка за 1-ва класа е бил заплатен по обща
стойност за всички билети на групата на ответницата П. от доверителят ми „Сед Адвенчърс“
ЕООД на фирмата, за която са закупували самолетни билети, но неосъществилото се
пътуване в 1-ва класа на четирима от групата е възстановено лично по сметките им от
Турските авиолинии. Нямам възражения по проекта за доклад.
адв. Н.: Преди да взема отношение по доклада искам да взема становище по направеното
уточнение. Твърдя, че от изявлението на ищеца, направено в днешното съдебно заседание,
по никакъв начин не може да се установи как се получава сумата от 1016 лв. т.е. как
изброените суми, събрани и извадени, правят 1016 лв. За мен е напълно неясно как е
формирана сумата от 1016 лв., претендирана по делото. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с разпределението на доказателствената тежест, както и във връзка с
представеното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, в което се прави позоваване
на конкретен счетоводен документ от 26.03.2020 г., за който ние установяваме, че е
представен от ищеца на вещото лице вероятно във видоизменен вид, но във всеки случай не
във вида, който е представен на нас, представям под опис молба с писмени доказателства,
които моля да бъдат приети и да бъдат взети предвид при решаване на делото. С
твърденията ни в молбата и с доказателствата, които представяме, считаме, че по делото ще
бъде установено, че не са верни изчисленията на ищеца относно това, че на него му се
дължи остатък в размер на 1016 лв., като в действителност на него не му се дължи никакъв
остатък за цена на самолетни билети и по тази причина исковата претенция е изцяло
неоснователна. Във връзка със счетоводния документ, който представям с молбата, моля да
ми бъде дадена възможност да дам обяснение за неговото значение при изслушването на
вещото лице, тъй като искаме вещото лице да отговори на поставен въпрос. Моля да не бъде
приет представения от ищеца в днешно съдебно заседание документ, който не представлява
самолетен билет, а разпечатка от бордни карти, в които няма цена, а освен това и доколкото
виждам няма данни тези бордни карти да се отнася до доверителя ми и по тази причина
считам, че ищецът не е изпълнил указанията на съда. Моля да приемете поведението на
ищеца като такова, което създава пречки за разкриване на истината по делото. Отбелязвам,
че с представената от мен в днешно заседание молба представям самолетния билет, който е
послужил на доверителя ми за връщане в София през 03.2020 г. - приложение 1 към молбата.
адв. ===== В днес представеното от мен писмено доказателство на стр. 2 е посочен номерът
на самолетния билет. Твърдя, че това е документът, с който Д.П. е осъществила полета си с
Турските авиолинии, това ще бъде потвърдено и ще помоля билетът да бъде предявен на
2
свидетеля, който водим, защото тя е пътувала в същата група със същите разпечатани
билети. Твърдя, че групата е била в хотел в Богота и не е могла да излезе от хотела без
представянето на самолетен билет. Твърдя, че доверителят ми е бил в невъзможност поради
форсмажорното обстоятелство, което се е намирала групата, да закупи полети и билети за
цялата група директно от Турските авиолинии, правен е такъв опит и за това билетите са
закупени от лицензирана фирма. Твърдя, че ответницата е излетяла с представения днес от
мен документ и уточнявам, че самолетният билет е закупен от доверителя ми за фирма, тъй
като се касае за цяла група, тарифите са били различни, възможностите са били различни за
организиране и закупуване на билети за цялата група. Доверителят ми е дал опция на
туристите от групата да изберат дали сами да си закупят самолетни билети. Цялата група е
взела единодушно решение, към което се е присъединила и ответницата, като са изразили
изрично желание доверителят ми да закупи билети за цялата група при възможностите,
които се намират на пазара за различни тарифи и след това всеки един от групата да заплати
осреднена стойност, тъй като това е било пакетно пътуване и доверителят ми е нямало как
да предпочете един да лети с по-евтин билет, друг с по-скъп. В случай че ответницата беше
осъществила полета си с 1-ва класа, както е бил закупен билетът, останалите от групата е
трябвало да заплатят по близо 800 лв. отгоре от осреднената стойност на билетите на
четирите лица, на които са се паднали билети 1-ва класа.
адв. Н.: Освен, че това е бордна карта, тя е и за полет, който не е осъществен. Бордната карта
е за директен полет до Истанбул, докато действително осъществилият се полет е бил на две
части - преминаващ през Мексико и следващ полет до Истанбул. Така че моля да не
приемате този документ, защото не е самолетен билет, а бордна карта за неосъществен
полет.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
15.04.2022 г.
ПРИЕМА днес представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, чиято относимост СЪДЪТ ще коментира с крайния си съдебен акт.
СЪДЪТ е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца при режим на довеждане, който се въведе в съдебна зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: ======, ЕГН **********,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свид. =====: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свид. =====.
На въпроси на адв. ==== свид. ===== отговори: С Д.П. бяхме заедно на организирано
3
пътуване в Колумбия със „Сед Адвенчърс“ ЕООД през 03.2020 г. Първоначално си
спазвахме програмата, докато епидемиологичната обстановка навлезе и в Колумбия и
колумбийското правителство наложи мерки, за да ограничи пътуванията и всички туристи,
които бяха там, имаха забрана да пътуват по туристически обекти. Когато пристигнахме в
Картагена затвориха целия град и ни забраниха да напускаме хотела, имаше извънредна
епидемична обстановка и нямахме право да продължим по програмата. Водачът на групата
веднага се свърза със „Сед Адвенчърс“ ЕООД, за да изясним как ще продължи пътуването.
Оказа се, че не може да продължим пътуването за Аруба, която имахме по програма 3 дни,
защото е затворена, има рестрикции и не може да кацат полети и да има туристи там.
Трябваше да се прекрати програмата, да се върнем обратно в Богота и да ни изтеглят към
Европа с възможните налични полети. Почти на всеки час имахме събиране във фоайето на
хотела. Водачът ни обясняваше ситуацията след като се свързваше със „Сед Адвенчърс“
ЕООД, като ни каза, че вариантите са два -или ние да си купим самолетни билети
самостоятелно или фирмата да купи всички самолетни билети за прибиране в България.
Наложи се да останем в Картагена два дни, за да могат да ни купят самолетни билети за
връщане в Богота, защото нямаше вътрешни полети и места. Нощувките в Картагена бяха за
сметка на „Сед Адвенчърс“ ЕООД. Изтеглиха ни на два пъти. Веднъж купиха билети за осем
човека и теглихме чоп кой да се прибере първия ден в Богота. На следващия ден дойде и
другата част от групата. В Богота ни настаниха в два отделни хотела, тъй като нямаше места
никъде и нямаше как да съберат 16 човека в един хотел, пак за сметка на фирмата, като през
това време непрестанно ни уведомяваха по имейл за ситуацията, какво се случва и кога ще
ни купят билети, евентуално ако билетите са на по-високи или по-ниски цени, че ще ги
осреднят, за да може цената да бъде адекватна за всеки пътуващ, за да не бъде ощетен никой
пътник, защото не се знаеше как ще се закупуват билетите и на какви цени ще са. Тази
информация я получихме по имейл от фирмата още докато бяхме в Картагена и всеки
трябваше да отговори на имейла дали е съгласен с предложения вариант за прибиране на
групата през Картагена до Богота и после до България. В Богота стояхме пак 2 дни за сметка
на фирмата, не можехме да напускаме града без самолетен билет. Имаше извънредно
положение и не можехме да се движим въобще. Когато пристигнахме на летището в Богота,
за да се качи цялата група на полета до Истанбул с Турските авиолинии, се оказа, че
самолетът отказа да ни качи, а качиха само турските граждани и ние останахме на летището,
а това беше последният самолет, който тяхната авиолиния изпраща в Колумбия и нямаше
друг полет. Нашият водач веднага се свърза с турската авиокомпания, свърза се със „Сед
Адвенчърс“ ЕООД, тъй като ни се проваляха билетите и нямаше как да се приберем.
Насочиха ни към Канкун, Мексико, от където все още имаше полети на турските авиолинии.
Презавериха ни билетите и излетяхме след 2 часа. В Канкун нощувката пак беше за сметка
на „Сед Адвенчърс“ ЕООД и на другия ден сутринта в 7 и 30 ч. имахме ранен полет с
Турските авиолинии за Истанбул. В крайна сметка цялата група излетя от Канкун,
пристигнахме в Истанбул, един ден преспахме на летището, защото нямаше полет за
България и на другия ден сутринта рано пристигнахме в България. Водачът ни предостави 2
възможности за прибиране - сами да си закупим самолетните билети или „Сед Адвенчърс“
4
ЕООД да го направи от наше име. Всички бяхме категорични, че сами няма да можем да се
справим да си купим самолетни билети и единодушно заявихме желанието си те да ни купят
билети за връщане. През целия маршрут ответницата летя с нас.
адв. ===== Моля на свидетелката ===== да предявим днес представения от мен самолетен
билет, за да каже дали с такъв билет, но с нейните имена, е осъществила пътуването си.
адв. Н.: Противопоставям се, какво означава същия документ?
адв. ===== Вие твърдите, че тя не е летяла с този документ. Искам свидетелката да каже
дали тя е осъществила пътуването си.
Въпрос на съда: Вие виждала ли сте документа, с който ответницата е летяла заедно с Вас?
свид. =====: Няма как да видя нейния билет. Всички получихме самолетни билети,
разпечатани от водача.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е необходимо да предявява на свидтелката билета, с който е летяла
ответницата, доколкото свидетелката не го е виждала.
адв. ===== Аз настоявам, защото твърдя, че свидетелката е летяла със същия документ, само
с разлика в имената.
СЪДЪТ ПОЯСНЯВА, че от показанията на свидетелката ===== се установява, че с
ответницата са летели заедно.
На въпроси на адв. Н., свид. ===== отговори: При разговора с водача ни казаха, че ще ни
закупят билети, които ще бъдат на осреднена стойност за всичките пътници. След това
получихме имейл с това, което ни бе разяснено от водача, изпратено от „Сед Адвенчърс“
ЕООД, като ни пишеха, че всеки един от нас трябва да върне отговор по имейла дали е
съгласен със сумата, на която евентуално ще възлязат билетите, да бъдат заплатени, след
като се установи дали ще се приспаднат полетите от съответните авиолинии от
неосъществената програма. Всеки отговори, че е съгласен да заплати тази сума за билет,
мисля че беше около 2350 лв. Мога да погледна мейла си.
СЪДЪТ РАЗРЕШАВА на свид. ===== да ползва в съдебна зала помощно средство, а именно
телефон, за отваряне на имейл, в който е посочена сума на самолетния билет.
свид. =====: Посочила съм, че съм съгласна да заплатя остатъка от сумата между 2300 лв. и
2800 лв. за самолетен билет от Богота до България. От Богота се върнахме на две групи -
едната предния ден, тъй като нямаше достатъчно места в хотела и след това другата група
беше настанена в друг хотел. Нямаше възможност всички да спим на едно място.
Съобщението по имейл ми е изпратено от „Сед Адвенчърс“ ЕООД. Нямам представа дали
на ответницата е изпратен имейл, всеки лично трябва да си е получил имейл от тях и да им
5
отговори, това беше изискването в съобщението, което ни изпратиха. Сума, която посочих, е
за доплащане на самолетен билет.
В 10:00 ч. в залата се явява вещо лице С..
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която е представена по
делото в срок, на 30.05.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Р. Р. Ст., 43 г., неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам изцяло.
Тъй като след представяне на заключението от ищцовото дружество ми беше изпратена
допълнителна информация, касаеща само въпрос № 5 от заключението, ще направя
уточнение сега. От предоставената допълнителна информация се установява, че ищецът
претендира вземане от ответницата в размер на 1032.64 лв. Това е вместо посочената от мен
сума за 1016 лв. Предоставена ми бе информация за друг вид рекапитулация от какво се
формират тези 1032.64 лв. Те се формират от сбор от 4 суми, който ищцовото дружество
трябва да възстанови на ответницата. Според допълнително предоставената информация
ищецът има да възстановява на ответницата във връзка с нереализираното пътуване 4534 лв.
От тези пари ищецът прихваща установената в заключението средна стойност на човек на
закупени от „Сед Адвенчърс“ ЕООД билети за сумата от 3258.33 лв., а тази разлика от
1036.64 лв. според ищеца трябва да се възстанови на ответницата. Мога да кажа и сумата,
която ищецът дължи преди прихващането на тези 4534 лв., от какво се формира. Сумата
4534 лв. е формирана от 1200 лв. - стандартно доплащане за посещение на Аруба, 2284 лв. -
допълнителна такса за ползване на висок клас на хотел, 200 лв. - разход за неосъществена
програма и пътуване до Колумбия и 850 лв. - билет за неосъществен полет Богота – София.
Сборът от тези 4 суми формира сумата 4535 лв., от която ищецът прихваща посочената в 1
въпрос сума - 3258.33 лв. като среден разход на човек за закупените билети и остава разлика
1032.64 лв., която според ищеца същия трябва да върне на ответницата.
На въпроси на адв. ==== вещото лице С. отговори: Съгласно отговора по 1 въпрос тази сума
не влиза в изчислението, тъй като тя е върната директно от турските авиолинии на
ответницата и това съм го установил в отговора на въпроса. Тази сума не влиза в
изчислението, защото ако прибавим тези 2300 лв. (сумата 4535 минус средната стойност на
билетите за един човек, тук не съм я отчел тази сума на минус, която е следвало да бъде
възстановена на „Сед Адвенчърс“ ЕООД, вместо това е възстановена на Д.П.) тогава би се
получила тази сума 1032.64 лв. (с върнатата сума). Получената разлика между размера на
сумата за възстановяване от ищеца на ответницата е 4534 лв. минус средната стойност на
закупените билети за 1 лице без включване на допълнителната такса за 1-ва класа, а именно
3258.33 лв., се получава отрицателна разлика за ищеца, 1032.64 лв. за връщане на
ответницата. С оглед обстоятелството, че турските авиолинии са върнали сумата от 2308.80
6
лв. на ответницата директно по нейна сметка, а прибавяйки тази сума към разликата от
1032.64 лв. се получава сума за връщане от ответницата вече 1033.13 лв., това е крайното
число. По този начин се формира положителна разлика за възстановяване от ответницата,
тъй като ищецът отчита, че сумата, която директно е върната, следва и тя да му се
възстанови.
адв. Н.: На стр. 3 от заключението при отговор на 1 въпрос вещото лице е посочило, че
средната стойност на билет за пътник е 3258.33 лв. Малко по-долу вещото лице посочва, че
средната стойност, ако се вземе предвид и добавката за 1-ва класа, е 5558.33 лв. Аз оспорвам
тези изчисления по следните причини: за да достигне до стойността 5558.33 лв. вещото лице
е приело, че има 12 броя закупени добавки за 1-ва класа, а в действителност, както вещото
лице само посочва, те са 4. Вещото лице е взело средната стойност на билета без 1-ва класа и
е добавило изцяло стойността на 1-ва класа така, сякаш всеки билет е имал добавка 1-ва
класа, а това не е вярно. Как е изчислена сумата 5558.33 лв. - като средна стойност на човек
ли? Аз твърдя, че коректната стойност е 4025 лв.
Вещото лице С.: Сумата от 5558.33 лв. е изчислена последователно, не е изчислена общо
средна сума, тъй като добавката за 1-ва класа касае само 4 лица, а не всички лица. Видно от
информацията, предоставена от ищеца, първоначално закупените билета са за 12 лица.
Първо е изчислена средната стойност на стандартната класа билети т.е. 39 100 лв. разделено
на 12 и след това върху тази средна стойност е добавена добавката за 1-ва класа, която в
случая касае лицата, които са платили да ползват първа класа. Така че тези 5558 не включват
средна стойност за всичките 12 човека.
адв. ===== На вещото лице може би не му е известен фактът, че доверителят ми първо е
закупил всички билети за 48 100 лв., но при пристигането на групата в България му е било
вече известно, че сумата от 9200 лв. ще бъде възстановена - дали на „Сед Адвенчърс“ ЕООД
или на четирите лица, който не са осъществили пътуване в 1-ва класа и тя не участва в
ценообразуването на средната стойност на билета. Вещото лице няма нужда да изчислява
нищо, средната стойност е тази, която е дало по абзац 1 и ако може да уточни дали тази
стойност се получава при разделяне на сумата с изваждане на 9200 и делено на 12 мисля, че
ще е достатъчно уточнение.
Вещото лице С.: Както съм посочил на стр. 3 средна стойност на човек за разход на билети
без добавка за 1-ва класа е 3258.33 лв., после добавям добавка на човек за 1-ва класа и се
получава сумата от 5558.33 лв. Видно от написаното от мен се получава средна стойност за
билетите, които включват ползване на 1-ва класа за самолетен билет - 5558.33 лв.
Стойността на останалите, които не включват, е 3258.33 лв. На база твърдяното от ответната
страна изчислената средна стойност на база стойността на закупените билети 39 100 лв.
плюс добавка за 1-ва класа 9200 лв. за всички лица, това формира обща сума на закупените
билети 48 300 лв., разделено средно на 12 човека се получава средно 4025 лв. на човек на
база този начин на изчисление. Просто двете изчисления са различни. Правилността им
съдът ще я прецени.
На въпрос на адв. Андреева вещото лице С. отговори: В първата част в отговора на задача 1
7
е посочена средната стойност на човек без включване на добавката за 1-ва класа, това е
сумата 3258.33 лв.
На въпрос на адв. Н. вещото лице С. отговори: Разликата се дължи на това, че с тази фактура
са закупени и други билети, които не касаят процесното пътуване т.е. групата, с която е
пътувала ответницата и в случая само сумата от 48 300 касае процесното пътуване. Главната
книга ми беше предоставена, но тя е извадка по партида само на ответницата, това е
отчитане по партиди. Фактурата е на по-високата стойност, но относимата част за
процесното пътуване, което не се е осъществило впоследствие, е 48 300 лв.
адв. Н.: С документите, които представихме днес, като приложение № 5 съм представил
същата фактура, която ни е изпратена по имейл от ищеца на 27.06.2020 г. и тази фактура №
1089 от 26.03. е на стойност 5675 евро, което няма нищо общо с данните, дадени от ищеца
на вещото лице. Моля тази фактура да бъде предявена на вещото лице, което да каже, че при
положение, че едно дружество издава фактура с един и същи номер от една и съща дата на 3
различни стойности, едната 5600 евро, а другите на стойност 48 000 евро, означава ли, че
счетоводството на ищеца се води редовно?
адв. ===== Правя възражение към въпроса, защото това не е фактура, а протокол за
самолетни билети към фактура, това е протокол за прихващане т.е. двете дружества „Травел
Холидейс“ и „Сед Адвенчърс“ с този протокол за самолетни билети са си прихванати. През
„Травел Холидейс“ са закупувани билети за десетки групи. През 2020 г. бяха отменени
много полети в този период.
адв. Н.: Моля вещото лице С. да каже дали е протокол за прихващане.
адв. ===== Уточнявам, че „Травел Холидейс“ е издавал на доверителя ми фактура за 48 300,
в която всеки един билет е посочен с неговата стойност такава, на която е намерен в този
момент. Уточнила съм го и в исковата молба и днес, че между страните и цялата група е
постигнато съгласие средната стойност на разхода за билети да бъде платен от всеки
участник в организираното пътуване т.е. каква е била цената, която доверителят ми е платил
на „Травел Холидейс“ конкретно за Д.П. е ирелевантен факт, тъй като тук има значение
общият разход за самолетни билети. От този разход е извадена добавката от 9200 за 4 лица,
чийто самолетни билети са били на по-висока стойност, е извадена тази добавка от 2300.
Вещо лице С.: След предявяване на документа считам, че това е протокол към посочения
номер фактура. По отношение на протоколите няма изрично изискване какво трябва да
съдържат като реквизити. Документът е озаглавен протокол/фактура, няма номер на
протокола, не е и задължително да има, вероятно е протокол към тази фактура с посочения
номер, но според мен е протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от вещото лице С..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. от внесения депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. ===== Моля да уважите предявения установителен иск. Претендирам направените
разноски в настоящото и в заповедното производство. Моля да ми се даде възможност да
представя писмени бележки.
адв. Н.: Моля да отхвърлите предявения иск. Моля да присъдите на доверителя ми
направените разноски, за което представям списък с доказателства за реалното им
извършване. Моля да ми дадете определен срок за писмена защита.
адв. ===== Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9