Р
Е Ш Е Н И Е
№ 101/23.4.2019 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІХ
наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети април две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КИРКОВ
при секретаря Ж.Ч.,
като разгледа
докладваното от съдия Кирков
АНД № 364 по описа на ЯРС за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по
жалба на Н. Х.Н. *** ,ЕГН:**********,
против Наказателно постановление №18-3392-001123/ 16.01.2019г., издадено от
Началник група към ОД на МВР-Ямбол, с
което за нарушение на чл.140,ал.1, на основание чл.175,ал.3 от ЗДвп му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
С жалбата се иска от съда да отмени
НП като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.Излага се и довод ,че нарушението не е доказано по безспорен и категоричен
начин.
В съдебно заседание жалбата се
подържа от редовно упълномощен
адвокат,който пледира за отмяна на наказателното постановление.Според
процесуалния представител в случая нарушението не е извършено виновно.
Въззиваемата страна,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата
.Счита ,че в хода на съдебното
следствие се доказа фактическата
обстановка , описана в АУАН и НП.Моли съда да потвърди НП.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в
жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за
установено:
На 30.12.2018г. около 15.13 часа в
Община Тунджа на път № 7 жалбоподателят управлявал л.а. „Алфа Ромео“ 156“ с рег. № ***, собственост на Р. М.К..
Същият бил спрян за проверка от полицейския служител Е.П.- мл. автоконтрольор към РУ „Тунджа“, в
хода на която установил ,че процесния
автомобил не е регистриран по надлежния ред на територията на Р.България, тъй
като бил с прекратена регистрация по
чл.143,ал.15 от ЗДвП от 23.11.2018г.
За така установеното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП в присъствието на жалбоподателя бил съставен
АУАН, бил му връчен и подписан без
възражения.
В последствие въз основа на АУАН при идентично фактическо и юридическо описание е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка съдът установи от показанията на разпитаия по
делото свидетел както и от събраните и приобщени в ода на съдебното следствие писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен
интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Служебната проверка на въззивния
съд констатира ,че обжалваното наказателно постановление и акта за установяване
на административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от
процесуални нарушения, даващи основание за отмяната му.В АУАН и НП фигурират
всички нужни реквизити, които гарантират правото на защита на нарушителя и
възможността да разбере в какво точно е обвинен.Спазена е процедурата за
издаването им,регламентирана в ЗАНН.
От материална страна, разпоредбата на чл. 140 от ЗДП предвижда, че по пътищата се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
По делото не
е спорно ,че на посочените дата и място
жалбоподателят е управлявал процесното МПС без надлежна регистрация на същото,
доколкото последната е била прекратена служебно на 23.11.2018г. По посоченият начин същият е осъществил елементите на административно
нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП от обективна страна.Съдът намира, че нарушението е осъществено, и от субективна страна, като не се споделят изложените в съдебно заседание доводи,
че липсва съзнание за осъществяване на нарушението, тъй като жалбоподателят не незнаел
и не бил уведомен за служебно прекратената регистрация.
Действително разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП не предвижда при
служебно прекратяване на регистрацията на това основание, задължение за
уведомяване на собственика от страна на контролните органи,като прекратяването
настъпва по силата на закона. С оглед на принципа, че незнанието на закона не
извинява незнаещия, незнанието не може да бъде прието като липса на субективен
елемент от състава на престъплението.
На следващо място ,с оглед установените по делото факти, съдът намира ,че
жалбоподателят е имал знанието и представите ,че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.Това е
така , тъй като жалбоподателят макар
и да не е собственик на автомобила го е закупил от името и за сметка на
свид. К. , ползвал е същия и при проверката
е представил свидетелство за
регистрация на автомобила, което е
изрично отразено в АУАН.Видно от свидетелство за регистрация част 1 към инкриминираната
дата собственик на процесния автомобил е лицето Е. Г. Т. , а не свид.К. .Следователно жалбоподателят е съзнавал ,че
процесното МПС не е регистрирано
в законоустановения двумесечен срок
от придобиването му от собственика му – свид.К.., поради което
деянието , извършено от него се явява изцяло съставомерно от субективна страна,
като административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Относно наложените наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца, доколкото същите са определени в законовия минимум предвиден в санкционната разпоредба
на чл.175,ал.3 от ЗДвП, съдът намира ,че не може и не следва да бъдат изменени.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-3392-001123/
16.01.2019г., издадено от Началник група
към ОД на МВР-Ямбол, с което на Н.
Х.Н. *** ,ЕГН:**********, за нарушение на чл.140,ал.1, на основание
чл.175,ал.3 от ЗДвп му е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Решението
подлежи на обжалване пред ЯАС в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: