РЕШЕНИЕ
№1391
гр.П., 04.01.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на двадесети декември през две хиляди и
шестнадесета година, в състав :
Районен съдия: Явор Джамалов
при секретаря : Б.А.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02641, по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС.
По изложените в исковата молба
обстоятелства Н.В.С. ***, с ЕГН **********, е
поискал да се извърши разпределение на ползването на дворно място находящ се в гр.П., кв.Ц.,
а именно:
Имот с идентификатор 55871.511.9871, находящ се в гр. П., кв. „Ц.”, ул. „Б.П.” № 6, с площ по кадастрална карта от 1451 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, при граници /съседи/: ПИ с идентификатор 55871.34.46, ПИ с идентификатор 55871.511.682, ПИ с идентификатор 55871.511.9870, ПИ с идентификатор 55871.511.9869, в който са построени сгради, а именно : сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.1 със застроена площ от 58 кв. м., брой етажи - 3, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, втори етаж от построената в имота сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.2 със застроена площ от 84 кв. м., брой етажи : два, предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.6 със застроена площ от 11 кв. м., брой етажи - един, предназначение : селскостопанска сграда, сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.7 с площ от 139 кв. м., брой етажи - два, предназначение - селскостопанска сграда, както и сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.8 със застроена площ от 20 кв. м., брой етажи - един, предназначение - хангар, депо, гараж, между него и ответниците Н.В.С. ***, с ЕГН **********, В.Т.С. ***, А.В. ***, с ЕГН ********** и И.Т.С. ***, съобразно правото на собственост а именно за ищеца 680/1451 идеални части, и за притежаваните от ответниците Н.В.С. и В.Т.С. 310/1451 идеални части, както и с притежаваните от ответниците А.В.С. и И.Т.С. 310/1451 идеални части от парцела , както и 151/1451 идеални части, които да се разпределят на три равни части - по 50/1451 идеални части за всеки дял, съгласно заключение и скица на вещо лице - специалист по кадастъра, което да се счита неразделна част от решението на съда, като при разпределение на ползването съдът да се съобрази с вариант ІІІ от заключението на вещото лице, както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответниците Н.В.С. и В.Т.С., чрез процесуалния си представител, са оспорили иска с твърдение, че вече е било направено разпределение на ползването, от съсобствениците, като са оспорени и притежаваните идеални части от съсобствениците, в която връзка ответниците са направили възражение, че са придобили реални части от дворното място въз основа на давностно владение. Изразили са становище, че предвид притежаваните от страните идеални части, разпределението на ползването на дворното място следва да бъде извършено евентуално съобразно вариант І от заключението на вещото лице.
Ответниците А.В.С. и И.Т.С., не са депозирали отговор на исковата молба и не са изразили становище по така предявения иск.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл. 12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
Не се спори по делото, че ищеца и двете ответници
А.В.С. и Н.В.С., са деца на С.Ф.К., починала
на 26.04.2015г., а другите двама ответници са съпрузи
на А.В.С. и Н.В.С., което се установява и от
приложените по делото писмени доказателства.
Представено е фотокопие от
нотариален акт Нотариален акт №** том * дело *** ОТ **** г. на Д.
народен съдия, видно от който С.Ф.К. е закупила неурегулирано дворно място с
площ от 2000 кв.м. в землището на с.Ц..
Видно от заключението на вещото лице, и представените удостоверения от община П., се установява, че първоначално имота е бил заснет и попада в регулация, като УПИ ***-**** в кв.25, по отменения план на кв.Ц., от 1958г., като в последствие по сега действащия кадастрален план е заснет като : УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ***-**** в кв.84 по сега действащия кадастрален план на гр. П., одобрен със заповед РД-18-91 от 13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ поземлен имот с идентификатор 55871.511.9871, находящ се в гр. П., кв. „Ц.”, ул. „Б.П.” № 6, с площ по кадастрална карта от 1451 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, при граници /съседи/: ПИ с идентификатор 55871.34.46, ПИ с идентификатор 55871.511.682, ПИ с идентификатор 55871.511.9870, ПИ с идентификатор 55871.511.9869.
По делото са представени като писмени
доказателства фотокопия от нотариални актове от които се установява, че с
нотариален акт № ** том * дело № ****/**** г. на районния съди при ПРС, С.Ф.К.,
продава на сина си Н.В.С. 300/1039 идеални части от собственото си дворно
място, цялото от 1039 кв.м., находящо се в гр.П.,
кв.“Д.“, /сега кв.Ц./, при граници :
улица от две страни, В.З. и Ф.С., образуващо парцел **-**** в кв.25 по плана на
гр.П., кв.“Д.“/сега кв.Ц./, заедно с
втория етаж от намиращата се върху него двуетажна масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 79 кв.м. В последствие с нотариален
акт №** , том * дело № ***/** г. на районния съди при ПРС, С.Ф.К.
дарява на сина си Н.В.С. 500/1039 идеални части, без придаваемите
се по регулация 32 кв.м. от дворно урегулирано място, цялото от 1039 кв.м., при
граници :В.З. и З.С., новопроектирано корито на река Струма и воденичарски път,
образуващо парцел ***-**** в кв.25, по плана на гр.П., кв.“Д.“. Този договор е
сключен на 09.02.1982 г. На 10.02.1982 г. с нотариален акт № ** том дело № ***/**** г. на ПРС , С.Ф.К. дарява на децата си Н.В.С. и А.В. С.
следния свой собствен недвижим имот - 500/1039 идеални части от дворно място,
цялото от 1039 кв.м., без придаваемите се по
регулация 32 кв.м.,находящо се в гр.П., кв.“Д.“,/сега кв.Ц./, при граници :В.З., и З.С., новопроектирано корито на река
Струма и воденичарски път, образуващо парцел ***-**** в кв.25 по плана на гр.П.,
заедно с една летна кухня със застроена площ от 42
кв.м. построена в това място, без намиращата се върху него масивна жилищна
сграда.
Този нотариален акт е сключен след нотариален акт № ** том * дело № ***/**** г. на ПРС и нотариален акт № **том * дело № ****/**** г. на ПРС, с което на ищеца са прехвърлени общо 800/1039 идеални части от парцела, поради което с него С.В.К. не би могла да дари на дъщерите си 500/1039 идеални части, тъй като с предходните два нотариални акта е прехвърлила 800/1039 идеални части от същия имот, така че свободната площ от парцела е била 239 кв.м. или сделката е следвало да породи правно действие само за 239/ 1039 идеални части от парцела-предмет на делото. Както обаче по посочено по- горе , първоначално дворното място е било заснето с площ от 1039 кв.м. а към настоящия момент с площ от 1451 кв.м. Вещото лице, направило измервания на място на имота също посочва, че е с площ от 1451 кв.м. От цитираното по-горе удостоверени изх.№15/ТР-4671 от 14.12.2015г. на община П. е видно, че УПИ ***-**** в кв.25, по отменения план на кв.Ц., от 1958г., е идентичен с УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ***-**** в кв.84 по сега действащия кадастрален план на гр. П., одобрен със заповед РД-18-91 от 13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК представляващ поземлен имот с идентификатор 55871.511.9871, находящ се в гр. П., кв. „Ц.”, ул. „Б.П.” № 6, с площ по кадастрална карта от 1451 кв.м. Предвид на горното съдът приема, че първоначално е била допусната грешка в площа на имота при заснемането му, като той реално е съществувал и съществува с площ от 1451 кв.м. а не с площ от 1039 кв.м. Предвид на това и съдът приема, че сключената сделка с нотариален акт № том дело № ***/**** г. на ПРС , с която С.Ф.К. е дарила на децата си Н.В.С. и А.В. С. следния свой собствен недвижим имот - 500/1039 идеални части от дворно място, е произвела действие до посочените 500 кв.м. от дворното място, тъй като същото е било с площ по голяма от посочената в документите.
В последствие с нотариален акт № *** том ** дело № ****/** г., на ПРС, Н.В.С. е прехвърлил на сестрите си Н.В.С. и А.В.С. 120/1039 идеални части от парцел **I- 9871 в кв.84 по плана на гр.П., кв.“Ц.“ заедно с първия етаж от построената в това място масивна двуетажна жилищна сграда срещу задължението на сестрите да поемат гледането и издръжката на родителите си В.С.К. и С.Ф.К..
С това прехвърляне всяка от ответниците е придобила в СИО по 60/1039 идеални части от парцела. Заедно с дарените по предходния нотариален акт 239 /1039 кв.м. всяка от тях е станала собственик на 179.50/1039 идеални части от парцела.
От всичко изложено по-горе
съдът прием, че в следствие на извършените сделки за дарения и покупко продажби, описани по- горе, ищеца е станал
собственик на 680/1451 идеални части от дворното място а Н.В.С. и В.Т.С.
общо на 310/1451, идеални части,
съответно А.В.С. и И.Т.С. общо на 310/1451, идеални части.
С одобрения нов кадастрален план и кадастрални регистри на гр.П., през 2008г. в който имота е с идентификатор 55871.511.9871 същия е посочен с площ от 1451 кв.м., която площ и съдът приема за реално съществуваща. В тази връзка следва да се отбележи, че настоящето производство, касае съдебна администрация, по повод разпределение ползването на съсобствено дворно място и в случая съдът следва да се съобрази със реално съществуващото положение, като други оспорвания относно собствеността, като например данните за частично отчуждение, грешки в кадастралния и регулационен план касаещи площа и пр., следва да бъдат разгледани и установени в съответните административни производства.
Предвид горното изложение
съдът приема за доказано по делото, че въз основа на сключените сделки общо
страните са придобили въз основа на покупко-продажби или дарения или сделки за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, 1300 кв.м. от процесния имот.
Оставащите 151 кв.м., съдът приема, че придобити въз основа на
наследство от праводателя С.Ф.К., доколкото както бе посочено, не се
спори, че същите са наследници и деца на общата им наследодателка,
поради което следва да получат равни части, по още 50.33/1451 идеални части,
към вече притежаваните такива.
Неоснователно е възражението на първите двама ответници, че ново разпределение на ползването е недопустимо, тъй като вече е извършено такова между страните. Съгласно константната практика на ВКС при настъпване на нови обстоятелства е допустимо да се извърши ново разпределение на ползването, дори и вече да е имало постигнато съгласие относно разпределението на имота между съсобствениците. В случая са налице такива обстоятелства а именно измерване и заснемане на имота с увеличена площ през 2008г.В случая страните не ползват части от имота, които да съответстват на притежаваните от тях такива видно от заключението на вещото лице, със новозаснетата площ от 1451 кв.м. и е налице основание за изменение на ползването на имота, което да съответства на действителните права на страните в имота и да отговаря на неговата действителна площ.
Неоснователно е и възражението на първите двама ответници, че са придобили реална час от ползвания от тях съсобствен имот по давност. Това възражение е неоснователно, тъй като имота е съсобствен и между страните е извършено разпределение на ползването, а не делба. Съгласно костнатната практика на ВКС, не е допустимо, както при действието на ЗТСУ / отм./ така и при действието на ЗУТ, придобиването по давност на реална част от парцел, освен ако останалата част не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. По делото не се събраха доказателства в тази насока. С оглед на това е неоснователно и възражението за придобиване на тази част от имота по давностно владение. Освен това при разпределението на ползването липсва анимуса за своене на имота за себе си, в която насока също не се събраха надлежни доказателства. Не е достатъчно упражняването на фактическа власт върху вещта, а следва да се демонстрира намерение същата да се владее за себе си с цел владелеца да стане собственик. Съществуването на огради между ползваните части следва да се приеме, че е в следствие на разпределение ползването на имота между съсобствениците а не като намерение за своене, и отблъскване на чуждо владение, което да е достигнало и прието като такова от останалите съсобственици.
От всичко изложено съдът
приема, че притежаваните идеални части от съсобствениците са ищеца е станал
собственик на 730.33/1451 идеални части от дворното място а Н.В.С. и В.Т.С.
общо на 360.33/1451, идеални части,
съответно А.В.С. и И.Т.С. общо на 360.33/1451, идеални части, при които
идеални части следва да бъде разпределено дворното място.
Съсобствениците формално са разпределили ползването на дворното място, видно от събраните гласни доказателства, но това разпределение не отговаря на действителните им права на собственост нито по регулационния, нито по кадастралния план на гр .П.,кв .“Ц.“.
Видно от допълнителното заключение / доработка /на в.л.Р.Н., прието в последното съдебно заседание, съгласно регулационния план. От същото се установява, съгласно КККР на гр.П., Н.В.С. ползва 594 кв.м., Н.В.С. и В.Т.С. ползват 410 кв.м. и А.В.С. и И.Т.С. ползват 447 кв.м. С оглед на изложеното е видно, че е налице съществена разлика от ползваните от страните части от дворното място в сравнение с притежаваните съгласно цитираните нотариални актове.
Настоящето производство, както бе посочено, е от категорията на съдебна администрация, и предвид характера на настоящето производство съдът следва да се съобразява с фактическото положение, като разпределението се извърши съобразно него. Поради това, следва да бъде отбелязано, че в случая не се касае за производство за делба на недвижим имот в което следва да има реално определени обекти които са годни обекти на собственост, които пък от своя страна се индивидуализират чрез белезите си на урегулирани поземлени имоти. В случая се каса е за производство за разпределение ползването на дворно място и съдът следва да се съобрази с фактическото положение на имота установено от вещото лице. В това производство не може да се извършват каквито и да са преустройства или да се дават нареждания за извършването им, като съдът ще следва да се съобразява с извършените от страните подобрения в мястото. Предвид на това настоящият състав следва да се съобрази с наличието на построени сгради и второстепенни и обслужващи постройки в парцела, като в случая е без значение дали същите са законно построени, тъй като докато съществуват те са обект на правото на собственост а премахването им не може да се постанови в настоящето производство.
По делото е изслушана техническа експертиза, с вещо лице Р.Н.Н..
Съдът възприема ІІІ вариант от допълнителното заключението на вещото лице, съобразявайки се с обстоятелството, че само този вариант отговаря на притежаваните от страните идеални части, приети от съда ппредвид горното изложение.
С оглед на горното на ищеца ще следва да се предостави за ползване частта от дворното място означена на, скицата, по Вариант II* изготвен по КККР на гр. П. за ПИ с идентификатор 55871.511.9871 с площ от 1451 кв.м. при който:
Дял I с площ от 689 кв.м. между буквите М-Ч-Ц-Х-Ш-Щ-С-И-К-Л-М, оцветен в червено, да се ползва от ищеца Н.В.С., където са построени сграда с идентификатор 55871.511.9871.1 със ЗП от 58 кв.м., втори етаж от сграда с идентификатор
55871.511.9871.8със ЗП от 84 кв.м., сграда с идентификатор
55871.511.9871.6 със ЗП от 11 кв.м., сграда с идентификатор
55871.511.9871.7 със ЗП от 139 кв.м., сграда с идентификатор
55871.511.9871.9 със ЗП от 20 кв.м.
Дял II с площ от 318 кв.м. между буквите Н-О-П-Р-З-И-С-Т-У-Ф-Х-Ц-Ч-М-Н, оцветен в жълто, да се ползва от ответниците Н.В.С. и В.Т.С. с построения първи етаж от сграда с идентификатор 55871.511.9871.2 със ЗП от 84 кв.м.
Дял III с площ от 360 кв.м. между буквите А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-Р-П-О-Н-А, оцветен в зелено, да се ползва от ответниците А.В.С. и И.Т.С. с построената сграда с идентификатор 55871.511.9871.3 със ЗП от 47 кв.м.
Общо ползване за Дял I и Дял II с площ от 84 кв.м. между буквите Ш-Х-Ф-У- Т-С-Щ-Ш, оцветено в синьо – с построена сграда с идентификатор 55871.511.9871.2.
С червен цвят е проектната граница между дяловете.
Искането на страните за заплащане на разноски по делото, следва да се съобрази с Решение №275 от 30.10.2012г. по дело №444/2012г. на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК, според което в настоящето производство страните понасят такава част от разноските включващи такси и възнаграждения за вещи лица, съобразно дела им в съсобствеността, като съответно разноските за адвокатски възнаграждения остават за страните така както са направени. Съдът определя окончателна държавна такса по делото в размер на 80.00 лева. Н.В.С. е заплатил 200.00 лева възнаграждение на вещо лице, и 25.00 лева държавна такса. Н.В.С. е заплатил 200.00 лева възнаграждение на вещо лице. Предвид на това Н.В.С. и В.Т.С. следва да заплатят по сметка на Пернишки районен съд държавна такса в размер на 20.00 лева. А.В.С. и И.Т.С. следва да заплатят по сметка на Пернишки районен съд държавна такса в размер на 20.00 лева, а на Н.В.С. и В.Т.С. следва да заплатят 100.00 лева разноски за вещо лице. Н.В.С. следва да заплатят по сметка на Пернишки районен съд държавна такса в размер на 15.00 лева.
По изложените съображения районният
съд,
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на дворно място находящ се в находящ се в гр. П., кв. „Ц.”, ул. „Б.П.” № 6, представляващо УПИ ***-**** в кв. 84 по сега действащия регулационен план на гр. П., кв. „Ц.", одобрен със Заповед № 1150/01.08.1986 г. на Кмета на Община П., а по сега действащия кадастрален план на гр. П., одобрен със заповед РД-18-91 от 13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК представлява поземлен имот с идентификатор 55871.511.9871, с площ по кадастрална карта от 1451 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване, при граници /съседи/: ПИ с идентификатор 55871.34.46, ПИ с идентификатор 55871.511.682, ПИ с идентификатор 55871.511.9870, ПИ с идентификатор 55871.511.9869, в който са построени сгради, а именно : сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.1 със застроена площ от 58 кв. м., брой етажи - 3, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, втори етаж от построената в имота сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.2 със застроена площ от 84 кв. м., брой етажи : два, предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.6 със застроена площ от 11 кв. м., брой етажи - един, предназначение : селскостопанска сграда, сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.7 с площ от 139 кв. м., брой етажи - два, предназначение - селскостопанска сграда, както и сграда с идентификационен номер 55871.511.9871.8 със застроена площ от 20 кв. м., брой етажи - един, предназначение - хангар, депо, гараж, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ на Н.В.С. ***, с ЕГН **********, ползването на частта от дворното място, по Вариант ІІІ, на вещото лице Р.Н., означена, като Дял I с площ от 689 кв.м. между буквите М-Ч-Ц-Х-Ш-Щ-С-И-К-Л-М, оцветен в червено, където са построени сграда с идентификатор 55871.511.9871.1 със ЗП от 58 кв.м., втори етаж от сграда с идентификатор 55871.511.9871.3 със ЗП от 84 кв.м., сграда с идентификатор 55871.511.9871.6 със ЗП от 11 кв.м., сграда с идентификатор 55871.511.9871.7 със ЗП от 139 кв.м., сграда с идентификатор 55871.511.9871.9 със ЗП от 20 кв.м., която скица приподписана от съда се счита за неразделна част от настоящето решение.
ПРЕДОСТАВЯ на А.В. ***, с ЕГН ********** и И.Т.С. ***, ползването на частта от дворното място означена, като Дял IIІ по Вариант ІІІ, на вещото лице Р.Н., с площ от 318 кв.м. между буквите Н-О-П-Р- Н-О-П-Р-З-И-С-Т-У-Ф-Х-Ц-Ч-М-Н, оцветен в жълто, с построения първи етаж от сграда с идентификатор 55871.511.9871.2 със ЗП от 84 кв.м.
ПРЕДОСТАВЯ на Н.В.С.
***, с ЕГН **********, и В.Т.С. ***,
ползването на частта от дворното място означена, като Дял II по
Вариант ІІІ, на вещото лице Р.Н., с площ от 360 кв.м. между буквите
А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-Р-П-О-Н-А, оцветен в зелено,
с построената сграда с идентификатор
55871.511.9871.3 със ЗП от 47 кв.м., като Дял III с площ от 45 кв.м. от
имота, като се определя общо ползване за Дял I и Дял II с площ
от 84 кв.м. между буквите Ш-Х-Ф-У-Т-С-Щ-Ш, оцветено в синьо – с построена
сграда с идентификатор 55871.511.9871.2., която скица приподписана от съда се счита за неразделна част от
настоящето решение.
ОСЪЖДА Н.В.С. ***, с ЕГН **********, да
заплати по сметка на Пернишки районен съд, държавна такса в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху
държавните вземания считано от датата на просрочието
до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА Н.В.С. ***, с ЕГН **********, и В.Т.С.
***, да заплатят солидарно по сметка на
Пернишки районен съд, държавна такса в размер на 20.00 лева, ведно със законната лихва върху
държавните вземания считано от датата на просрочието
до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА А.В. ***,
с ЕГН ********** и И.Т.С. ***, да заплатят солидарно по сметка на
Пернишки районен съд, държавна такса в размер на 20.00 лева, ведно със законната лихва върху
държавните вземания считано от датата на просрочието
до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА А.В. ***,
с ЕГН ********** и И.Т.С. ***, да заплатят солидарно на Н.В.С. ***, с
ЕГН **********, и В.Т.С. ***, сумата в
размер на 100.00 лева, разноски по делото, ведно със законната лихва върху
държавните вземания считано от датата на просрочието
до окончателното заплащане.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: