РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. Габрово, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Росица М. Ненова
като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело №
20214210102083 по описа за 2021 година
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника АНГ. Д.
АНГ., ЕГН ********** въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител
на вземанията "С.Г. Груп" ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на
вземания „Българска телекомуникационна компания" ЕАД.
Мобилният оператор с търговска марка „БТК" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо
физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, като
„ЮБЦ" ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно
правно основание като е придобил права върху цедираиите вземания, ведно с всички
произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им
принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и
други.
Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната № 12260089001.
Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния предоставените услуги се отчитат
месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане
е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му
дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на
сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера.
Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване
на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при
обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка.
".
1
Между кредитора „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********
и АНГ. Д. АНГ., ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер 12260089001 от дата 28.11.2018. г. за ползване на интернет услуга
за номер 0876****** при условията на тарифен план VIVACOM Mobix 30 LТЕ с месечен
абоанемт 15.80 лева. Срокът на договорът е бил 24 месеца - до дата 28.11.2020 г.
Въз основа на сключен договор за предоставянето на далекосъобщителни услуги с
индивидуален клиентски номер 12260089001 от дата 28.11.2018. г. между ответника и
„Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: ********* са издадени фактури №
**********/01.12.2018 г., **********/03.01.2019 г., **********/01.02.2019 г., за периода от
01.11.2018 г. до 31.01.2019г. По-конкретно:
фактура № **********/01.12.2018 г. с начислена за отчетен период 01.12.2018 –
31.12.2018г. за сума в размер на 26.86 лв. /с ДДС/, от които:
за мобилен номер 0876****** за Месечен абонамент VIVACOM Mobix 30 LТЕ и
приложимите към него отстъпки - 14.05 лева
-Активационна такса - 8.33 лева
ДДС ставка 20% - 4.48 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.12.2018г. Към фактурата е приложено
извлечение.
фактура № **********/03.01.2019 г. с начислена за отчетен период 01.01.2019-
31.01.2019г. сума в размер на 15.80 лв. /с ДДС/, от които:
за мобилен номер 0876****** за Месечен абонамент VIVACOM Mobix 30 LТЕ и
приложимите към него отстъпки - 13.17 лева
ДДС ставка 20% - 2.63 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.01.2019г. Към фактурата е приложено
извлечение.
фактура № **********/01.02.2019 г. с начислена за отчетен период 01.01.2019 -
31.01.2019 сума в размер на 15.80 лв. /с ДДС/, от които:
за мобилен номер 0876****** за Месечен абонамент VIVACOM Mobix 30 LTE и
приложимите към него отстъпки - 13.17 лева
ДДС ставка 20% - 2.63 лева
Дължимата сума е платима в срок 18.02.2019г. Към фактурата е приложено
извлечение.
Абонатът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за три последователни
отчетни месеца 12/2018, 01/2019, и 02/2019 на стойност 58.46 лв. (петдесет и осем лв. и 46
ст.). Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на абоната.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния
договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение по т.43 от Общи условия
или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя,
БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор
с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника
мобилният оператор е издал по клиентски номер № 12260089001 на дата 01.03.2019г. крайна
фактура № **********.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 27.02.2019 г., като същата се
генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
2
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.
Представените фактури сами по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-
ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, поради
което същият е в неизпълнение на договора си.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор
„БТК" ЕАД, абонатът, подписвайки конкретна Декларация, се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора, за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия „ 45.1. Да получава изцяло и в срок плащане на
дължимите от Абоната суми за предоставените услуги по Договора и Общите условия. ".
Според чл.43.1. „43. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги;". Незаплащането в срок на издадените от Оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати
едностранно индивидуалния договор на абоната При неспазване на което и да е задължение
в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него.
Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в размер и спрямо
длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им, ведно с всички обезпечения и
привилегии по тях, ако е имало такива.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения,
описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния
договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към
него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на
подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Съгласно чл. 25 от Общите условия, „25. Абонатът заплаща: 25.1. еднократно - цена
за първоначално свързване към Мрежата; 25.2. ежемесечно - цена за месечен абонамент за
поддържане на достъп до Мрежата; 25.3. ежемесечно - стойността на проведените разговори
и други услуги посочени в Ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец (или
периоди). "
Съгласно чл. 35, „35. Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни
сметки, изготвени от БТК както следва: 35.1. Сметките се издават на името на Абоната и се
изпращат на адреса, определен в индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично
посочен от Абоната чрез други средства за комуникация посочени в тези общи условия или
в индивидуалния договор. Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава
абоната от задължението за плащане в определения срок."
Съгласно чл.28 от Общите условия „ 28. За месеца на първоначално свързване към
Мрежата, както и за месеца на закриване на телефонния пост, абонатът дължи заплащане на
месечен абонамент пропорционално на дните, в които телефонният пост е бил активен.
Абонатът ползва включените в абонаментния план минути пропорционално на заплатената
част от месечния абонамент. "
За периода от активацията/подписването на договора до датата на първия билинг
цикъл абонатът заплаща пропорционална част от месечният абонамент, съответваща на броя
на дните в които са му предоставяни услугите. За същият период абонатът ползва
съответната пропорционална част от услугите, включени в месечния абонамент.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен
3
ред. Съгласно чл. 29 от Общите условия „Предоставенитеуслуги се отчитат месечно и се
заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от
издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не
може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и
срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за
размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка."
В конкретният случай ответникът АНГ. Д. АНГ., ЕГН **********, е подписал
договор за далекосъобщителна услуга, потребявал е избраните услуги, не е изпълнил
задължението си по договора да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е
изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я е заплатил. Изпълнен е фактическият
състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си.
В настоящия случай, ищецът извежда своето право да предяви иск срещу ответника
от два договора за цесия. Видно от тях, същите имат за предмет съвкупност от
индивидуални вземания срещу много физически и юридически лица на посочена в договора
обща цена за цялата съвкупност. Но това не означава, че същите на са конкретизирани. Не
случайно страните са избрали принципа на изчерпателно изброяване на длъжниците в
отделно приложение, за да се избегне нарушаването на множество закони.
В чл. 1.6 от първия договор за цесия, сключен между „БТК" ЕАД и „С.Г. Груп" ООД,
е дадена легална дефиниция на понятието: Приложение № 1- неразделна част от договора за
цесия: „списък/таблица в електронна форма на компактдиск, съдържащ информация за
вземанията по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки един от Длъжниците по
тях, както следва име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който
разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания на ЦЕДЕНТА и дължима сума,
представляващо неразделна част от този договор. "
В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено, че по искане на цесионера, цедентът
предоставя писмено потвърждение за извършено прехвърляне на даденото вземане.
Цедентът е декларирал в чл. 3.5 от договора за цесия, че между длъжниците по
вземанията, описани в Приложение № 1, не съществуват други правоотношения.
С оглед на това ищецът представя извлечение от Приложение № 1, от което се
установява, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г. „С. Г. Груп" ООД е
прехвърлител, а „ЮБЦ" ЕООД е собственик на вземането спрямо АНГ. Д. АНГ., ЕГН
**********.
Към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния
представител на „С.Г. Груп" ООД, което дружество уведомява длъжника от името на
мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в качеството си на цедент от
01.10.2019 г.
Връчването на исковата молба на длъжника, към която са приложени и документи
удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на цесионера е възприето като
надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл.99, ал.4 от ЗЗД и в практиката на ВКС.
В настоящия случай към исковата молба са приложени договорите за цесия. В чл.6 от
договора от 01.10.2019 г. е уговорено между страните, че цесионерът е изрично
упълномощен да уведомява длъжниците за извършено прехвърляне. Няма законова пречка с
едно изявление да се уведоми неизправен длъжник и за двете цесии, предвид факта, че АНГ.
Д. АНГ., ЕГН ********** не е изпълнил нито на мобилния оператор, нито на „С.Г. Груп"
4
ООД към датата на връчването на препис от исковата молба. Законът не указва формата и
момента на съобщаването. Всички изисквания на закона, целящи да предпазят длъжника и
да му позволят да плати добре - на носителя на вземането са изпълнени. Що се касае до
уведомяването, то има това значение, че стабилизира правата в лицето на цесионера и не
може да бъде изпълнено валидно другиму. След като бъде известен за цесията, длъжникът
не може да възразява на претенцията на цесионера за реално изпълнение на основание
липсата на уведомяване.
Длъжникът би могъл да противопоставя възражение, че не му е надлежно съобщена
цесията само ако едновременно с това твърди, че е изпълнил задължението си на стария
кредитор, за да се освободи от задължението да плати и на новия кредитор.
В конкретния случай, длъжникът-ответник АНГ. Д. АНГ., ЕГН ********** не е
изпълнил задълженията си към кредитора до датата на подаването на заявлението по чл. 410
ГПК, както и към настоящия момент, което обуславя правния интерес на кредитора - ищец в
настоящото производство, за установяване на наличието на съществуващо и изискуемо
вземане по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
По изложените съображения се прави искане съдът да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника АНГ. Д. АНГ., ЕГН **********, че към
него съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД, ЕИК *********, в размер на
58.46 лв. (петдесет и осем лв. и 46 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода
01.11.2018 г. до 31.01.2019, дължими по повод на валидно действал договор с клиентски
номер 12260089001, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска
телекомуникационна компания" ЕАД, за което са издадени фактури №
**********/01.12.2018 г., **********/03.01.2019 г., **********/01.02.2019 г.
Прави се искане да бъде осъден ответникът да заплати направените от ищеца
разноски, както и да бъдат присъдени в полза на „ЮБЦ" ЕООД 180 лева (Сто и осемдесет
лева) - адвокатско възнаграждение, а също и направените в заповедното производство
разноски включващи 25.00 лева държавна такса и 180 лева (Сто и осемдесет лева)-
възнаграждение за адвокат.
В законния срок е постъпил отговор от особения представител на ответника, чието
становище е, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.
Очевидно е, че "Българска телекомуникационна компания" АД и ответникът са били
в облигационно правоотношение по повод предоставяне на далекосъобщителни услуги, но
липсват доказателства, годни да установят предоставянето на услугите, респ. осигуряването
на достъп до мрежата за срока на договора. Изходящите от доставчика-праводател на
ищцовата страна месечни сметки за потребление, са неподписани от ответника, поради
което не разполагат с материална доказателствена сила, относно доставката на посочената в
тях услуга. Не се прилагат и доказателства договорът да е прекратен/развален по
предвидения в чл. 87, ал. 1 от ЗЗД ред.
В тази връзка, според особения представител на ответника по делото остават
неизяснени предметите на двата договора за цесия, тъй като не стана ясно кои вземания се
включват в тях. В този смисъл ищецът не установява твърдението си, че по приложените
договори за цесия му е било прехвърлено процесното вземане, произтичащо от сключения
между А.Д. и доставчика "БТК" ЕАД Договор за далекосъобщителни услуги с посочения
клиентски номер, цитиран в исковата молба. По отношение на първия договор за цесия от
16.10.2018 г. въобще не са налице данни какви вземания са били прехвърлени от оператора
на мобилни услуги към цесионера "С. Г. Груп" ООД, като от представеното с исковата молба
"извлечение от договор за цесия от 01.10.2019 г. " също не се установява предмета на втория
договор за цесия, от който ищецът черпи правата си на кредитор.
Съгласно разпоредбата на чл. 180 ГПК, посоченото "извлечение", като частен
5
документ, съставлява доказателство единствено за това, че лицето, което го е подписало е
направило посоченото в него изявление, но това изявление не обвързва съда да приеме за
установен твърдения факт, поради което и при липсата да други доказателства съдът не
следва да взема предвид и да цени представеното "извлечение от договор за цесия от
01.10.2019 г.
Освен това в случая липсва надлежно съобщаване на извършената цесия на
длъжника, доколкото уведомлението за нея не е било връчено на ответника преди завеждане
на настоящото дело, а е приложено към исковата молба и е връчено само на особения
представител на ответника, а не на ответника. Противоречивата съдебна практика в страната
по този въпрос - дали може да се приеме, че цесията е надлежно съобщена, при условие че
уведомлението е връчено на особен представител на ответника в хода на процеса, е
преодоляна, като се наложи разрешението, че връчването на особен представител не би
могло да се приравни, нито на връчване на ответника /поради обективна невъзможност за
извършване на фактически действия от страна на особения представител, които да доведат
извършената цесия до знанието на длъжника/, нито на упълномощен адвокат, който би
могъл да извърши тези фактически действия, доколкото връзката с клиента му се
предполага. Представителната власт на особения представител спрямо отсъстващата страна
произтича от акт на съда, с който той е назначен, като приложение намира разпоредбата на
чл. 47, ал. 6 ГПК, която се свързва с общото правило на чл. 29, ал. 3 ГПК (в този смисъл т. 6
от мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС). Тази
представителна власт е ограничена /арг. чл. 29, ал. 5 ГПК/, което води до извода, че
особеният представител не притежава право да приема волеизявления, свързани с промяна в
материалното правоотношение между страните. В този смисъл е трайно установената
съдебна практика на въззивните съдебни състави на ОС - Стара Загора, както и решение №
74 от 27.07.2017 г. по в. т. д. № 154/2017 г. на Апелативен съд Бургас, което не е допуснато
до касация с определение № 567/18.09.2018 г. по т. д. 3153/2017 г. на II ТО на ВКС и др.
По изложените съображения се прави искане предявеният иск с основание чл. 422 от
ГПК да бъде отхвърлен.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност съдът намира за установени следните фактически обстоятелства :
Видно от приложеното по делото заявление - договор от 28.11.2018. г. между „БТК”
ЕАД и ответника АНГ. Д. АНГ. е възникнало валидно облигационна отношение, по силата
на което от страна на „БТК” ЕАД на абоната са предоставени за ползване
далекосъобщителни услуги по клиентски номер 12260089001 под формата на интернет
услуга за номер 0876****** при условията на тарифен план VIVACOM Mobix 30 LТЕ, за
срок от 24 месеца. Уговорено е еднократно плащане от страна на абоната на активационна
такса в размер на 10.00 лева с ДДС и месечен абонамент в размер на 15.80 лева с ДДС.
Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния предоставените услуги се отчитат
месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане
е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му
дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца.
След сключването на договора за периода от 01.11.2018 г. до 01.02.2019г.от страна на
„БТК” ЕАД са издадени три фактури : фактура № **********/01.12.2018 г., фактура №
**********/03.01.2019 г. и фактура № **********/01.02.2019 г. Общата стойност на
фактурираните задължения е в размер на 58.46 лева и е формирана от първоначалната
6
активационна такса от 10.00 лева и месечните абонаменти за периода, което се установява от
приложените по делото копия на фактурите.
Поради неизпълнението на задължението на абоната да заплати дължимите суми по
фактура № **********/01.12.2018 г. и фактура № **********/03.01.2019 г. от страна на
„БТК” ЕАД едностранно е прекратен сключения договор на осн. т.43 от Общите условия,
като абонаментът е деактивиран на 27.02.2019 г., след което е издадена по клиентски номер
№ 12260089001 крайна фактура № **********/01.03.2019г. на стойност 58.46 лева.
По делото са представени два договора за цесия: Догжвжр
№**********/16.10.2018г., сключен между „БТК" ЕАД и „С.Г. Груп" ООД и Договор за
цесия от 01.10.2019г. сключен между„С.Г. Груп" ООД и „ЮБЦ” ЕООД Видно от тях,
същите имат за предмет съвкупност от индивидуални вземания срещу много физически и
юридически лица на посочена в договора обща цена за цялата съвкупност.
В чл. 1.6 от първия договор за цесия, сключен между „БТК" ЕАД и „С.Г. Груп" ООД,
е дадена легална дефиниция на понятието: Приложение № 1- неразделна част от договора за
цесия: „списък/таблица в електронна форма на компактдиск, съдържащ информация за
вземанията по договорите за мобилни услуги и съответно за всеки един от длъжниците по
тях, както следва име/фирма, ЕГН или ЕИК/БУЛСТАТ, адрес на длъжника, с който
разполага ЦЕДЕНТЪТ, фактурирани вземания на ЦЕДЕНТА и дължима сума,
представляващо неразделна част от този договор. "
В чл. 5.3 от договора за цесия е уговорено, че по искане на цесионера, цедентът
предоставя писмено потвърждение за извършено прехвърляне на даденото вземане.
Цедентът е декларирал в чл. 3.5 от договора за цесия, че между длъжниците по
вземанията, описани в Приложение № 1, не съществуват други правоотношения.
По делото е представено извлечение отцитираното по- горе Приложение № 1, от
което се установява, че по силата на договор за цесия от 01.10.2019 г. „С. Г. Груп" ООД е
прехвърлител, а „ЮБЦ" ЕООД е собственик на вземането спрямо АНГ. Д. АНГ., ЕГН
**********.
Към исковата молба е приложено уведомление за двете цесии, подписано от законния
представител на „С.Г. Груп" ООД, което дружество уведомява длъжника от името на
мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в качеството си на цедент от
01.10.2019 г.
За събиране на вземането си спрямо цедирания длъжник цесионерът „ЮБЦ" ЕООД е
депозирал в Габровски РС заявление по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.г.д. №
1610/2021г. по описа на Районен съд гр. Габрово и е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение за сумата от 58.46 лева главница, ведно със законната лихва, считано от
20.09.2021г. до изплащане на вземането и за сумата 15.12 лева - мораторна лихва
17.02.2019г.- 07.09.2021г.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПКК, с оглед на което
ищецът предявява настоящия иск като претендира за установяване на вземането единствено
за главницата в размер на 58.46 лева.
При така установените обстоятелства съдът намира от правна страна, че е налице
валиден договор за цесия между „БТК" ЕАД и „С.Г. Груп" ООД и в последствие между „С.Г.
Груп" ООД и „ЮБЦ” ЕООД , като цедираното вземане по договора сключен на 28.11.2018
г. между „БТК" ЕАД и ответника АНГ. Д. АНГ., е действително съществуващо към датата
7
на извършените цесии в претендирания с настоящата искова молба размер.
Обстоятелството, че ответникът не е получил уведомлението за цесиите не го
освобождава от задължението да плати на новия кредитор, доколкото по делото няма данни
за извършено плащане към някой от предходните кредитори.
В настоящото производство ищецът цесионер претендира единствено непогасената
главница по договора като тази претенция е в съответствие със ЗЗП и не се основава на
клаузи с неравноправен характер. С оглед на това предявеният иск с основание чл. 422 от
ГПК следва да бъде уважен изцяло.
Поради това, че ищецът не претендира сумата от 15.12 лева - мораторна лихва за
периода 17.02.2019г. - 07.09.2021г., за която по ч. гр. д. №1610/2021г. е издадена заповед за
изпълнение, в тази й част заповедта следва да бъде обезсилена.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените в исковото производство
разноски в размер на 505.00 лева, както и 135.01 лева разноски в заповедното производство
съобразно признатото за установено вземане.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АНГ. Д. АНГ., ЕГН **********,
с адрес гр. Габрово, кв. ********** № 24, представляван по делото от особения
представител адвокат Елена Колева, че по Договор от 28.11.2018г. за ползване
далекосъобщителни услуги по клиентски номер 12260089001, сключен с „БТК” ЕАД,
същият ДЪЛЖИ на “ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК *********, със законен представител Юлиян
Бойчев Цампаров, със съдебен адрес гр. София, бул. “България” № 81, вх.В, ет.8 - чрез
адвокат В.Г., сумата от 58.46 лева / петдесет и осем лева и четиридесет и шест стотинки/–
главница, ведно със законната лихва считано от 20.09.2021г. до окончателното й изплащане,
за което е издадена Заповед за изпълнение № 789/23.09.2021г. по ч. гр. д. № 1610/2021г. по
описа на Габровски РС, на осн. чл. 422 от ГПК.
ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН **********, с адрес гр. Габрово, кв. Петкова нива № 24,
представляван по делото от особения представител адвокат Елена Колева ДА ЗАПЛАТИ на
“ЮБЦ” ЕООД, с ЕИК *********, със законен представител Юлиян Бойчев Цампаров, със
съдебен адрес гр. София, бул. “България” № 81, вх.В, ет.8 - чрез адвокат В.Г., направените в
исковото производство разноски в размер на 505.00 лева / петстотин и пет лева/, както и
сумата 135.01 лева / сто тридесет и пет лева и една стотинка/ разноски направени в
заповедното производство, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение № 789/23.09.2021г. по ч. гр. д. № 1610/2021г.
по описа на Габровски РС В ЧАСТТА й досежно сумата от 15.12 лева / петнадесет лева и
дванадесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода 17.02.2019г. –
07.09.2021г.
8
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
9