Споразумение по дело №2321/2020 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                                              Град ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                            ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На тридесет и първи август                                        Година две хиляди и двадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.В.

2. РУМЯНА Н.

 

СЕКРЕТАР: ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ

ПРОКУРОР: Ж. КЕХЕЦИКЯН

           

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела Михайлова НОХД № 2321  по описа за две хиляди и двадесета година.

___________________________________________________________________________

           

            ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П.  - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. С.И., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

 

СВИДЕТЕЛ А.В.М.  - редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. В.В..

           

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕМА  САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

 

            ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П. - роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

 

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

         На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

         На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

                           

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

        

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

         АДВ. В.:  Нямаме искания за отводи.

         АДВ.  И.: Нямаме искания за отводи.

         ПОДС.  П.: Нямам искания за отводи.

           

СЪДЪТ докладва молба от А.М. чрез адв. В., с която се иска пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител по делото.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е процесуално допустима молбата.

            АДВ. И.: Допустимо е искането, моля да бъде уважено.

 

            СЪДЪТ като прецени становищата на страните и представената молба намира, че същата следва да бъде приета за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство и съответно свид. М. следва да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител в процеса лично и чрез адв. В.В..

            Предвид горното и на осн.чл.76 и следващите и чл.84 и следващите от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         КОНСТИТУИРА А.В.М. в качеството му на частен обвинител по делото лично и чрез адв. В.В..

 

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.  Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме споразумение, с което подсъдимия се признава за виновен и приема да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години и  „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, както и разноските да бъдат възложени на същия.

        

         АДВ. В.: Поддържам становището на  Прокурора. Разговарях с клиента ми, който е съгласен с размера на договореното между страните споразумение.

 

         АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Уважаема г-жо съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата. 

 

ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката си.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Х.Х.П. за престъпление по чл.   342 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до  ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

         Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се  назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на делото.

Определението по чл.248  ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на  чл.252, ал.1 от НПК намира,  че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с което подсъдимия Х.Х.П. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 343 ал.3 пр.3 б.а вр. ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1 от НК и приема да изтърпи наказание по условията на чл.55 от НК, лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.. Направените по делото разноски в размер на 776.30 лв. да бъдат заплатени от подсъдимия.

         АДВ. И.: Съгласни сме със споразумението.

 

СЪДЪТ докладва споразумението:

Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че подс.  П. *** при  управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № В 88 29 ВК, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, както следва: чл. 5, ал.2 , т.1: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; чл. 20 ал.2 изр. 2 „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местност, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл. 25 ал.1 „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“ И чл. 63 ал.2 т.1 от Правилника за прилагане на Закона за движение на пътищата“Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: „Единична непрекъсната линия“ – М1. НА пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат.“ И по непредпазливост причинил на А.В.М. средна телесна по реда, изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост, което е обусловило трайно затруднение в движенията на лявата ръка за период от около 2,5-3 месеца, като деецът е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343 ал.3 предложение трето буква „а“  предложение първо алтернатива втора връзка ал.1 буква „Б“ предложение второ връзка чл. 342 ал.1 от НК.

За гореописаното деяние подс. Х.Х.П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на осн. чл. 343 ал.3 пр.3 б. а вр. ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1  вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

На осн.чл.343г   от НК подс. П. приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв.  няма да бъдат налагани.

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

         Подс. П. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 776.30 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

            Веществените доказателства по делото – 3 бр. дискове ДА ОСТАНАТ по делото.

ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2321/2020г. по описа на ВРС, 23 състав в смисъл:

 

 

           

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

            1.Ж. КЕХЕЦИКЯН – прокурор при Варненска Районна прокуратура и

            2.АДВ. С. И. ***, като защитник на:

            3. ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П. - роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

         4. АДВ. В.В. от АК – Варна като повереник на А.В.М..

 

            ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 2321/2020г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу подс. Х.Х.П., за престъпление по чл. 343 ал.3 пр.3 б. а вр. ал.2 вр. ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1  от НК.

 

            ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343 ал.3 пр.3 б. а вр. ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1  от НК,

 

ЗА ТОВА, че на 03.08.2019г. в гр. Варна при  управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № В 88 29 ВК, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, както следва: чл. 5, ал.2 , т.1: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; чл. 20 ал.2 изр. 2 „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местност, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл. 25 ал.1 „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“ И чл. 63 ал.2 т.1 от Правилника за прилагане на Закона за движение на пътищата“Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: „Единична непрекъсната линия“ – М1. НА пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат.“ И по непредпазливост причинил на А.В.М. средна телесна по реда, изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост, което е обусловило трайно затруднение в движенията на лявата ръка за период от около 2,5-3 месеца, като деецът е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343 ал.3 предложение трето буква „а“  предложение първо алтернатива втора връзка ал.1 буква „Б“ предложение второ връзка чл. 342 ал.1 от НК.

 

 

 

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 343 ал.3 пр.3 б. а вр. ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1  вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66 ал.1 от НК  се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На осн.чл.343г  от НК подс. П. приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

 

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо подс. П.  няма да бъдат налагани.

 

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината непредпазливост.

 

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

 

Подс. Х.Х.П. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 776.30 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

 

Веществените доказателства по делото – 3 бр. дискове ДА ОСТАНАТ по делото.

 

            ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

            1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

           

2.ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

 

           

ПРОКУРОР:                                                ЗАЩИТНИК:

         / Ж. КЕХЕЦИКЯН /                                                        /С. И./

 

 

 

         ПОВЕРЕНИК:                                                       ПОДС:

                   /В. В./                                                       /Х. П./

                                     

 

                                  

 

            СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.

            Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2321/2020г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:

 

ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:

 

На 03.08.2019г. в гр. Варна при  управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № В 88 29 ВК, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, както следва: чл. 5, ал.2 , т.1: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; чл. 20 ал.2 изр. 2 „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местност, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл. 25 ал.1 „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.“ И чл. 63 ал.2 т.1 от Правилника за прилагане на Закона за движение на пътищата“Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения: „Единична непрекъсната линия“ – М1. НА пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат.“ И по непредпазливост причинил на А.В.М. средна телесна по реда, изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост, което е обусловило трайно затруднение в движенията на лявата ръка за период от около 2,5-3 месеца, като деецът е избягал от местопроизшествието – престъпление по чл. 343 ал.3 предложение трето буква „а“  предложение първо алтернатива втора връзка ал.1 буква „Б“ предложение второ връзка чл. 342 ал.1 от НК.

 

 

 

За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ Х.Х.П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 343 ал.3 пр.3 б. а вр. ал.1 б. „Б“ пр.2 вр. чл. 342 ал.1  вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66 ал.1 от НК  се ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На осн.чл.343г  от НК подс. П. приема да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.

 

Страните приемат, че възпитателни грижи по време на изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо подс. П.  няма да бъдат налагани.

 

Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината непредпазливост.

 

Няма причинени от деянието имуществени вреди.

 

Подс. Х.Х.П. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 776.30 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.

 

Веществените доказателства по делото – 3 бр. дискове ДА ОСТАНАТ по делото.

 

 

            ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2321/2020 год. по описа на Районен съд – Варна, ХХІІІ състав.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

            ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:34 часа.

 

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

       2.

 

 

                                                        СЪД.СЕКРЕТАР: