№ 206
гр. Кюстендил, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно
гражданско дело № 20221500500111 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв.Евгени Йорданов, пълномощник на СВ.
ЛЮБ. Н., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, ж.к.“Бузлуджа“, бл.95, вх.“в“, ет.3, ап.36 срещу
определение №113/31.01.2022г. по гр.д.№1778/2021г. по описа на Кюстендилския районен
съд, с което е изменено решение №6/05.01.2022г. в частта за разноските, като на основание
чл.38, ал.2 ЗАдв във вр. с чл.2, ал.2 и 5 и чл.7, ал.2 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждение, е намален размера на сумата, която
„Чез Електро България“ АД, *** следва да заплати на адв.Евгени Стефанов Йорданов, ЕГН
********** от АК – Кюстендил, от 727.70 лева на 497.70 лева, отменяйки осъдителния
диспозитив за първата сума и постановявайки нов за втората.В същия съдебен акт, по повод
съдържащо се в отговор с вх.№789/28.01.2022г. искане за поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното решение, относно личното име на ищцата от „Светлана“ на
„Светла“, е постановено препис от отговора да се връчи на другата страна за изразяване на
становище.
Препис от частната жалба е връчен на насрещната страна –„Чез Електро България“
АД.Писмен отговор не е подаден.От ответника в първоинстанционното производство –„Чез
Електро България“ също е постъпила частна жалба, срещу горепосоченото определние ,с
оглед неуважаване на искането за възлагане на сторените в производството разноски на
ищцата и на възражението по размера на присъдените и разноски.В жалбата се съдържа
искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване разноските да бъдат
възложени на ищцата на основание чл.78, а.2 ГПК, евентуално се иска определяне в по-
нисък размер на присъденото на адв.Йорданов възнаграждение.
1
Съгласно чл.275, ал.2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат
съответночл.259, ал.2 -4, чл.260, 261, 262 и 273 ГПК.При извършена проверка относно
редовността на подадената жалба, на основание чл.262 ГПК, съдът установи, че
обжалваното определение е съобщено на страните, съответно на 02.02. и на
03.02.2022г.Жалбите са подадени в срок.
Съдът установи също така, че ответното дружество е получило на 03.02.2022г. и препис
от отговор с вх.№789/28.01.2022г. съдържащ искане за поправка на допусната в решението
очевидна фактическа грешка.
Първоинстанционният съд не се е прооизнесъл по искането за допускане поправка на
очевидна фактическа грешка.
Преди произнасяне по настоящата частна жалба, изхождайки от съдържанието на
мотивите на атакуваното въззивно определение, настоящият състав намира, че е налице
основание за провеждане на производство по чл. 247, ал. 1 предл. първо ГПК – за поправка
на допусната в постановеното решение очевидна фактическа грешка относно личното име
на ищеца.Същата касае решение, чието изменение е претендирано и било предмет на
разглеждане с обжалваното определение.
Компетентен за произнасяне по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е
първоинстанционният съд.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №111/2022 г. по описа на Кюстендилския
окръжен съд.
Връща делото на Кюстендилския районен съд, за преценка и поправка по реда на чл.
247 ГПК на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на постановеното по
гр.д.№1778/2021г. по описа на съда решение.
След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото да се върне на настоящия
състав за произнасяне по подадената частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2