Определение по дело №202/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1305
Дата: 24 март 2015 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20151200500202
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

17.7.2012 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

07.17

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Анета Илинска

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Анета Илинска

дело

номер

20121200100339

по описа за

2012

година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, със сочено в нея правно основание чл.327 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

При проверка редовността на същата по реда на чл.129, ал.1 ГПК съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, т.2 ГПК.

Ищецът следва да уточни името си, доколкото същото е посочено като “Сакарев” ООД / дружество с ограничена отговорност/, а приложените доказателства са свързани с друга правна форма на търговско дружество – ЕООД /еднолично дружество с ограничена отговорност/.

Направено е искане по чл. 389 и сл. ГПК за допускане на обезпечение на иска чрез налагане на запор върху движима вещ : Челен товарач, марка “Хюндай” с ДК№ С 0325, жълт на цвят, собственост на ответното дружество. Съдът констатира, че ищецът не е ангажирал доказателства относно стойноста на вещта, върху която се иска налагане на обезпечението / напр. удостоверение за застрахователна стойност; доказателства относно договорена застрахователна сума по договор застраховка тип “Каско” и др. /, както и не е навел твърдение, в чие държане е вещта и местонахождението и / всичко това с оглед преценката на съда, касаеща съотношението между размера на вземането и стойността на вещта и изпълнимостта на мярката/. В тази връзка, същият има възможност в срока за отстраняване на констатираната нередовност по исковата молба – да представи и тези доказателства.

Поради горното, на ищеца следва да се изпрати съобщение, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение, следва да отстрани констатираната нередовност с писмена молба, в препис за връчване на ответника.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба – върната.

По молбата за обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване нередовността на исковата молба.

Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение следва да отстрани констатираната нередовност, посочена в мотивите на настоящото определение.

Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако имат необходимост и право на това.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаната нередовност в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Настоящото определение да се връчи на ищеца.

След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: