№ 125
гр. Варна, 29.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20253000500128 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:21 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
С. З. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г. Ш. и
адв. А.Н., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
С. Г. Я., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Ш. и
адв. А.Н., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Г. С. Я., редовно призован чрез своя родител и законен представител С.
Г. Я., не се явява, представлява се от адв. Г. Ш. и адв. А.Н., редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
ДГ № 12 „ЯН БИБИЯН" гр. Варна, редовно призована, представлява
се от адв. Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ гр. Варна, редовно призована, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНА
ЖАЛБИ
и постъпилите срещу тях писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Г. С. Я., действащ чрез законния си представител С. Г. Я., С. Г. Я. /в
лично качество/ и С. З. С., всички представлявани от адв. Ш., против решение
№ 1084/24.10.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 215/2024г., с
което са отхвърлени предявените от въззивниците против Детска градина №
12 „Ян Бибиян“, гр. Варна искове както следва:
1/. Иск на малолетния Г. С. Я., действащ чрез законния си представител
С. Г. Я. за заплащане на сумата от 30 000 лева, претендирана като обезщетение
за претърпени от детето неимуществени вреди /болки и страдания/ вследствие
счупване на крак при осъществен на 11.05.2023г. инцидент в детската градина,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждането – 11.05.2023г. до окончателното й изплащане, на основание чл.49
ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
2/. Иск на С. Г. Я. за заплащане на сумата от 1 442.04 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди,
изразяващи се в направата на разходи – заплащане на медицински изделия,
използвани при оперативното лечение на сина му Г. С. Я., проведено в
резултат на увреждането при описания инцидент в детската градина, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на заплащането на
разхода – 16.05.2023г. до окончателното й изплащане, на основание чл.49 ЗЗД
и чл.86 ЗЗД.
3/. Иск на С. З. С. за заплащане на сумата от 1 456 лева, претендирана
като обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди, изразяващи се в
разликата между неполучено трудово възнаграждение и изплатеното
обезщетение от НОИ за ползван болничен за отглеждане на детето Г. С. Я. за
периода 11.05.2023г. – 13.08.2023г. поради полученото от него увреждане при
описания инцидент в детската градина, ведно със законната лихва върху
2
главницата, считано от 14.08.2023г. до окончателното й изплащане, на
основание чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалваното
решение като постановено при допуснати процесуални нарушения при
обсъждането на събрания доказателствен материал и заявените в исковата
молба фактически твърдения, направата на изводи в противоречие с
действително установеното от доказателствата и неправилно приложение на
материалния закон. Изложени са аргументи по съществото на спора.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и
уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна – Детска
градина № 12 „Ян Бибиян“, която с доводи по съществото на спора оспорва
жалбата като неоснователна. След срока за обжалване е постъпило писмено
становище от въззивниците, чрез адв. Н., с което се навеждат допълнителни
правни аргументи по съществото на правния спор.
Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от Детска градина
№ 12 „Ян Бибиян“ против определение № 5517/12.12.2024г. на
първоинстанционния съд, с което е оставено без уважение искането й за
изменение на обжалваното решение в частта му относно разноските. По
изложени доводи срещу направения от съда извод за прекомерност на
претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение се иска
неговата отмяна и присъждане на пълния претендиран размер.
С подаден в срока по чл.276 ГПК писмен отговор частната жалба е
оспорена от насрещната страна като неоснователна.
Страните не са направили искания по доказателствата.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната ни
жалба. Оспорвам частната жалба на насрещната страна. Поддържам
подаденият срещу нея писмен отговор. Оспорвам писмения отговор на
насрещната страна. Нямам други искания по доказателствата. Представям
списък на разноските.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Присъединявам се към
становището на колегата Ш.. Нямам списък за разноски.
АДВ. Е.: Нямам възражения по доклада. Поддържам частната ни жалба.
3
Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор срещу
нея. Оспорвам подаденият от насрещната страна писмен отговор. Няма да
соча други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. Ш.: Правя възражение за прекомерност на размера на
адвокатското възнаграждение.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност на размера на сторените от
насрещната страна разноски. Считам, че следва да присъдите разноски в
размер на до ½ от претендираното пред Окръжен съд - Варна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноските, ведно с доказателства за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да имате предвид
съображенията ни, изложени във въззивната жалба. Считам предявеният от
нас иск за доказан по безспорен и категоричен начин, поради което Ви моля да
отмените обжалваното решение и уважите исковете ни, така както са
предявени. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски
съобразно представения списък.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам допълнителните
съображения, които съм изложила към жалбата на колегата. Представила съм
обилна съдебна практика по отношение на целият фактически състав, който
следва да бъде на вниманието на съда. Нямам допълнителни съображения.
Моля Ви да имате предвид посоченото от мен и цитираната от мен съдебна
практика.
АДВ. Е.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
обжалваното решение и да го отмените в частта на разноските съобразно
исканията в частната жалба. Считам, че не се доказаха предпоставките на чл.
49 вр. чл. 45 от ЗЗД. Моля да ни присъдите разноските по делото. Моля да ми
4
бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна в едноседмичен срок от изготвяне на протокола да
представи писмени бележки по съществото на спора, след което ще се
произнесе с решение, което ще бъде връчено на страните.
Съдебното заседание приключи в 9.26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5