№ 438
гр. Велико Търново, 21.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ГА.НА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ГА.НА КОСЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20224000500345 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Обжалвано е определение №799/31.08.2022г. по гр.д. №527/2022г. на ОС-
Велико Търново, с което е върната исковата молба на М. М. К. с ЕГН
**********, К. М. К. с ЕГН ********** и А. М. К. с ЕГН **********, чрез
тяхната майка и законен представител С. Е. А., срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД,
поради недопустимост на предявените с нея искове с правно основание чл.432
ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, на
основание чл.498 ал.3 КЗ вр. чл.496 ал.1 КЗ и е прекратено производството
по делото в тази му част.
В жалбата на М. М. К., К. М. К. и А. М. К., чрез тяхната майка и законен
представител С. Е. А., се излагат следните възражения: С молба от 15.08.22г.
в изпълнение указанията на Разпореждане № 414/25.07.22г. били представени
доказателства за предявена писмена претенция пред ответника ведно с
обратната разписка, като била обяснена и обективната невъзможност да
се представи друг документ, удостоверяващ датата, на която застрахователя-
ответник е уведомен за същата. Видно било, че извънсъдебна претенция е
била заведена пред ответното дружество на 13.04.22г. и е изтекъл
предвидения в закона 3-месечен срок. Съдът не приел представените
доказателства и не уважил направеното с горепосочената молба искане
ответникът да представи доказателства кога е получил претенцията.
Извънсъдебната претенция била изпратена на ответното дружество по
„Български пощи" ЕАД, поради което ищците не разполагали с печат, вх.
номер и дата на получаване на същата от застрахователя. Тъй като препис от
ИМ не е изпращана на ответника, не било ясно дА. същият въобще оспорва
това обстоятелство- че не е бил сезиран и респ. кога е бил сезиран с
претенцията. Неправилно съдът не уважил направеното искане да бъде
задължен ответника да представи доказателства за датата на уведомяване по
заведената пред него претенция, респ. неправилно възприел, че предвидения
1
в закона 3-месечен срок не е изтекъл. Прекратяване на делото, със слагане
край на производството, без да са нА.це законови основания за това,
представлявало отказ от правосъдие и грубо нарушение на ГПК.
Претендирано е да се отмени Определение № 799/31.08.22 г. по гр.д.№
527/2022 г. по описа на ОС - гр. Велико Търново и делото да се върне за
продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Видно от данните по делото, което е на етап преценка на редовност и
допустимост на подадена искова молба, същото е образувано по предявен иск
от малолетните М. М. К. с ЕГН **********, К. М. К. с ЕГН ********** и А.
М. К. с ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител С. Е. А.,
срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, за осъждане на посоченото дружество, като
застраховател по застраховка „ГО“ за л.а. „Крайслер Вояджър“ с рег. № ВТ
97**** към датата на застрахователното събитие, да заплати на последните
двама от тях обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на
баща им М. К. М., настъпила при ПТП на 23.09.2018г., както и на тримата
ищци обезщетения за имуществени вреди в размер на издръжката, от която са
лишени и която техният баща е бил длъжен да им заплаща за периода от
датата на произшествието до навършване на пълнолетието им, ведно със
законната лихва върху претендираните суми от 30.09.2018г., евентуално
30.11.2018г., до окончателното изплащане- осъдителен иск с правно осн. чл.
432 КЗ.
За да прекрати производството по делото в частта за имуществените
вреди съдът е приел, че искът е недопустим, тъй като ищците не са
изпълнили изискванията съдържащите в разпоредбата на чл.498 КЗ- не са
представили категорични доказателства, че са предявили писмена претенция
през застрахователя и същият е получил такава, въпреки дадените им
указания в тази насока с разпореждане № 414/25.07.2022г. Прието е, че
представената в заверен препис молба от адв. А. Б., в качеството му на техен
пълномощник, адресирана до ответното дружество, с твърдението, че същата
представлява отправена до ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД застрахователна претенция за
претендираните с настоящата ИМ обезщетения за имуществени вреди, както
и заверено копие на известие за доставяне с дата на получаване на доставката
от същото застрахователно дружество- 13.04.2022г., не установяват, че
именно изготвената от адв. А. Б. молба до ответника е била съдържанието на
пратката, получена от дружеството на 13.04.2022г. /не се установява молбата
изобщо да е достигнала до ответника/, а цитираната в молбата на същия
пълномощник щета е била образувана на 30.11.2018г. по претенция на
ищците и Е. С. Е. за изплащане единствено на обезщетение за неимуществени
вреди от смъртта на М. и която в ИМ те твърдят, че не е била удовлетворена.
Жалбата е основателна.
При нА.чие на представени по делото доказателства, с твърдения, че
молба от 12.04.2022г. е изпратена по пощата с обратна разписка, от която е
видно, че на 13.04.2022г. е получена пратка от застрахователя- т.е., че е
изпълнена разпоредбата на чл. 498 КЗ, ако са нА.це съмнения, дА. тази молба
е била изпратена, или получена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, съдът следва да даде
възможност на ответника с отговора на исковата молба да потвърди или
оспори това обстоятелство, както и да представи доказателства получил ли е
писмена претенция от името на тримата ищци, кога и с какво съдържание.
2
Едва след това, ако прецени, че не са изпълнени изискванията на чл. 498 КЗ,
първоинстанционният съд следва да предприеме надлежните процесуални
действия, като прецени допустим ли е предявеният иск в частта за
претендираните имуществени вреди /нА.це ли е започнала по инициатива на
ищците процедура по доброволно уреждане на отношенията със
застрахователя и изтекъл ли е тримесечен срок от предявяването на
претенцията, или този срок изтича в хода на вече образувано съдебно
производство/.
В случая, на този етап от съдебното производство не е категорично
установено, че ищците не са изпълнили задължението си по чл. 498 ал.1 КЗ-
да подадат писмена претенция до застрахователя за имуществени вреди,
което да води до недопустимост на същата пред ВТОС. Ответникът не е
оспорил получаването на искане за заплащане на обезщетение за
имуществените вреди, предмет на предявения иск, нито представените
доказателства и твърдения от ищците в тази насока, което може да направи с
отговора на исковата молба.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №799/31.08.2022г. по гр.д. №527/2022г. на ОС-
Велико Търново, с което е върната исковата молба на М. М. К. с ЕГН
**********, К. М. К. с ЕГН ********** и А. М. К. с ЕГН **********, чрез
тяхната майка и законен представител С. Е. А., срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД
поради недопустимост на предявените с нея искове с правно основание чл.432
ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, на
основание чл.498 ал.3 КЗ вр. чл.496 ал.1 КЗ, и е прекратено производството
по делото в тази му част.
Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3