РЕШЕНИЕ
№ 9414
гр. София, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20201110144444 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
С Решение № 3722/29.02.2024 г. е признато за установено по предявен от С. Й. Н.
против (фирма) отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи на ответника сумата в
размер на 91,03 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от
01.07.2016 г. до 11.06.2017 г. за имот, находящ се в гр.(адрес)с абонатен № ****, ведно със
законна лихва върху главницата от 11.06.2020 г. до изплащане на вземането, сумата в размер
на 48,18 лева, представляваща начислено обезщетение за забава върху главница за
незаплатена топлинна енергия в размер на 354,65 лева за периода от 15.09.2017 г. до
04.06.2020г., сумата в размер на 6 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.02.2017 г. до 11.06.2017 г. ведно със законна лихва върху
главницата за дялово разпределение от 11.06.2020 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 5,96 лева, представляваща обезщетение върху главница за дялово разпределение
в размер на 27,99 лева за периода от 31.03.2017 г. до 04.06.2020 г., за които суми в полза на
(фирма) срещу С. Й. Н. е издадена Заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК от
02.07.2020 г. по ч. гр. д. № 23757/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 59 състав., като
исковата претенция е отхвърлена за разликата над сумата в размер на 91,03 лева до пълния
предявен размер от 354,65 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за
имот, находящ се в гр. (адрес) с абонатен № ***, и за периода от 11.06.2017 г. до 30.04.2019
г., и за разликата над сумата в размер на 6 лева до пълния предявен размер от 27,99 лева,
представляваща цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия, и за периода от
11.06.2017 г. до 30.04.2019 г.
В срока по чл. 250, ал. 1 ГПК ищецът е подал молба с вх. № 94007/21.03.2023 г. за
1
допълване на постановения от съда акт, тъй като съдът не се е произнесъл по наведените от
страната множество доводи за недължимост на процесните суми.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ответникът и третото лице-помагач на страната на
ответника не изразяват становище по направеното искане за допълване.
Молбата за допълване на постановеното от съда решение е подадена от легитимирана
страна в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна, поради следните съображения:
Непълен е този съдебен акт, в който липсва произнасяне от страна на съда по целия
спорен предмет на делото. Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато
същото не обхваща целия спорен предмет, т.е. когато: съдът не се е произнесъл по цялото
спорно право, по един от съединените искове или по други искания, които са свързани с
главния предмет на делото. В разглеждания случай съдът се е произнесъл по цялото спорно
право, поради което искането за допълване се явява неоснователно, като за пълнота на
изложението следва да бъде посочено, че изложените в молбата по чл. 250 ГПК доводи са по
същество такИ. за неправилност на съдебния акт, по които компетентен да се произнесе е
въззивния съд по подадената от ищеца въззивна жалба.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 94007/21.03.2023 г. от ищеца С. Й. Н. за
допълване на Решение № 3722/29.02.2024 г., постановено по гр. д. № 44444/2020 г. по описа
на Софийски районен съд, 127 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба в двуседмичен
срок от получаване на препис от съдебния акт пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2