Решение по дело №271/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция - София против Решение № 88/02.12.2024г., постановено по НАХД № 407/2024г. по описа на Районен съд – Царево, с което е отменено наказателно постановление № 11-01-320/21.08.2024г. издадено от касатора, с което, на Г. И. Л., на основание чл. 250 от Закона за обществените поръчки, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000лв., за нарушение по чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП вр. чл.18, ал.1, т.13 от с.з.

Съдебно решение се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва мотивите на въззивния съд, с които е обоснована отмяна на издаденото НП, като възразява, че не са били налице предпоставките, регламентирани в нормата на чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП, обосноваващи неотложност на възлагането на обществена поръчка и не е доказана невъзможност за спазване на сроковете по чл. 178, ал. 2, във вр. с ал.4 от ЗОП, което изключва възможност за възлагане на поръчката в хипотезата на пряко договаряне. Излага доводи за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на наказаното лице на соченото основание. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление. С частна жалба се обжалва и Определение № 292/31.12.2024г., с което съдебният акт е допълнен в частта относно разноските.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата на сочените в нея основания. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по касация, чрез представляващия го пълномощник, оспорва основателността на касационната жалба, като поддържа становището за наличието на материалните предпоставки за процедиране на спорната обществена поръчка в условията на неотложност, като се позовава на инженерни доклади, оценяващи състоянието на язовирната стена на яз.Потурнашки, като предаварийно. Посочва също, че няма законово ограничение относно прякото договаряне за обекти на строителството, нито относно категориите строежи, които могат да бъдат обект на възлагане. Моли за присъждане на разноски.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за отмяна на съдебния акт.

Отговорността на ответника по касация е ангажирана след извършена финансова инспекция, проведена във връзка с възлагането на обществени поръчки от Община Царево, при която е констатирано, че на 26.10.2023г., инж. Г. Л., в качеството си на кмет на О. Ц. и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП, е извършил нарушение, като без да са налице условията посочени в чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП, е провел процедура по чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП и е възложил обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на инженеринг - изготвяне на инвестиционен проект, строителство и упражняване на авторски надзор на строеж: „Отстраняване на последствията от вредното въздействие на водите след аварийна ситуация регистрирана на 05.09.2023г. на територията на общината, за обект язовир „Потурнашки“ (РОП № 00079-2023-0023), като в резултат на процедурата по чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП от възложителя е сключен договор № [рег. номер]/26.10.2023г. с изпълнителя Б. ООД на стойност 8 284 000 лв. без ДДС (9 940 800 лв. с ДДС).

Съставен е АУАН № 11-01-320 от 14.03.2024г., а впоследствие е издадено и процесното наказателно постановление, с което, на касатора, за нарушение по чл.182, ал.1, т.1 вр. чл.18, ал.1, т.13 от Закона за обществените поръчки и на основание чл.250 от с.з., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000лв.

Районният съд е отменил наказателното постановление, като е преценил, че са били налице предпоставките за провеждане на пряко договаряне поради необходимост от неотложно възлагане на обществената поръчка, както и невъзможност за спазване на сроковете по чл.178, ал.2 и 4 от ЗОП при наличието на изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т.17 ДР на ЗОП, предизвикани от непредвидими за възложителя събития. Съдът е взел предвид наличието на извънредни обстоятелства - интензивните валежи в периода 04.09.2023г. до 05.09.2023г., причинили големи наводнения на територията на общината, ситуацията на спешност, както и причинната връзка между тях и с тези мотиви е счел издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно.

Решението е неправилно.

Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП дава възможност на възложителя да проведе пряко договаряне с определени лица, когато е необходимо неотложно възлагане на поръчката поради изключителни обстоятелства и не е възможно спазване на сроковете по чл.178, ал.2 и 4, като обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя.

Въззивният съд е счел, че тези предпоставки са били налице, което е мотивирал с природното бедствие, настъпило през м.септември 2023г. на територията на Община Царево, представляващо изключителни обстоятелства по смисъла на закона, настъпването на които не се дължат на възложителя, като е посочил, че процесното възлагане е неотложно необходимо в степен, до която не е възможно спазването на сроковете за възлагане.

Процедиране в хипотезата на чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП предполага невъзможност негативните последици от настъпило извънредно обстоятелство да бъдат преодолени чрез сключване на договор по общия ред, чрез конкурентна процедура, възлаганите дейности да имат спешен характер, като целта на нормата е във възможно най-кратък срок да бъдат преодолени последиците, настъпили в резултат на изключителните обстоятелства или действието им да бъде ограничено. Отнесено към настоящия случай, предметът на процесната обществена поръчка касае язовир „Потурнашки“, за който са налични и данни, че през 2015г. е извършен ремонт на короната на язовирната стена и на въздушния откос, като съгласно констатациите обективирани в доклад на временна междуведомствена експертна комисия, създадена със Заповед № Р-173/08.09.2023г. на министър-председателя, т.II.1 язовирната стена и съоръженията към нея са в изправно техническо състояние и отговарят на изискванията на чл.50 от Наредбата за условията и реда осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за техническото им състояние. В доклада е посочено също, че в изготвения анализ на техническото състояние на язовира, язовирната стена е в добро техническо състояние и може да изпълнява предназначението си, като заключението на експертния съвет е, че язовирът е в добро техническо състояние и може да се експлоатира без ограничение. Отбелязано е също, че след проливните дъждове през 2023г. са направени редица проверки и предписания, като е констатирано, че язовирът е с отворен основен изпускател, прелива равномерно през короната на язовирната стена, като в резултат на извършения през 2015г. ремонт на короната му, той е преливал равномерно и това е предотвратило скъсване на стената и допълнителни щети.

Съгласно чл.7 на сключения договор за обществена поръчка, договорено е изработване на инвестиционен проект със срок за изпълнение 60 дни, изпълнение на СМР - възстановяване на язовирната стена, водните откоси, короната на стената, почистване на 500м на коритото на реката след язовирната стена, изграждане на контролно - измервателна система и др. със срок за изпълнение 360 дни. В алинея 3 е посочено, че в този срок не се включва времето за разглеждане, съгласуване и одобряване от възложителя и компетентните органи на представения от изпълнителя инвестиционен проект, времето за оценка за съответствие на проекта със съществените изисквания към строежите; времето за влизане в сила на разрешение за ползване и др.

Видно е, че договореният инженеринг касае дейности, насочени към укрепване на съоръжението, за да се предотврати възможен риск от бъдеща експлоатация, но не се констатира повреда на съоръжението, настъпила в резултат на природното бедствие, която повреда да изисква незабавна намеса. Продължителността на договорените срокове за изпълнение на дейностите е индикация за обичайно протичащи ремонтни дейности, а не за спешност на изпълнението, продиктувано от неотложност. Отделно от това, договорът за обществена поръчка е бил сключен под условие по чл.114 от ЗОП, тъй като възложителят не е осигурил финансиране, което е допълнителен аргумент относно невъзможността за спешно и неотложно изпълнение на предмета на поръчката.

При доказаност на правнозначимите за ангажиране отговорността на ответника по касация факти, решението следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което се потвърди издаденото наказателно постановление. Съобразно този извод следва да се отмени и постановеното Определение № 292/31.12.2024г., с което са присъдени разноските.

Съобразно този изход на делото в полза на касатора следва да бъдат присъдени разноските по делото общо в размер на 200лв. за всички съдебни инстанции.

На основание изложеното и чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 88/02.12.2024г., постановено по НАХД № 407/2024г. по описа на Районен съд – Царево.

ОТМЕНЯ Определение № 292/31.12.2024г., постановено по НАХД № 407/2024г. по описа на Районен съд – Царево.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-320/21.08.2024г. издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция.

ОСЪЖДА Г. И. Л., от [населено място], [улица], с [ЕГН], да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция сума в размер на 200 лева разноски по делото за всички съдебни инстанции.

Решението е окончателно.