Р Е Ш Е Н И Е
№260128
гр. В., 24.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
- В., ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет и трети юли две
хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Т.
при участието на секретаря Г.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 18478 по
описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск
от Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
срещу „Е.П.“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** да бъде постановено решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищеца сумата от 84,09 лв., представляваща платена без
основание на цена на дневна тарифа стойност на потребена ел. енергия по нощна
тарифа за периода от 24.01.2017г. до
15.02.2018г. в обект с кл. номер * и аб. номер **, находящ се в гр. В., ул.
„К.“ ***, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
настоящата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Твърди
се в исковата молба следното: Между страните е налице валидно облигационно
правоотношение с предмет продажба на ел. енергия, съгласно което ответното
дружество доставя енергия на потребителя на адрес в гр. В., ул. „К.“ ****, с
кл. номер * и аб. номер **. За периода от 24.01.2017г. до 15.02.2018г.
потребеното в обекта количество ел. енергия е било измервано от електромер с
фабричен номер 33699054, който считано от 24.01.2017г. започнал да отчита
цялото потребено количество енергия в обекта единствено по дневна тарифа. След
подмяната на СТИ от 15.02.2018г. потреблението започнало да се отчита правилно
по дневна и нощна тарифа. Отчитането на СТИ по една тарифа противоречи на чл.
120, ал. 4 ЗЕ. Сочи се, че ищецът заплатил ползвана по нощна тарифа ел. енергия
по цени за дневна, поради което и ответното дружество се е обогатило
неоснователно. Общата стойност на заплатените суми за периода от 24.01.2017г.
до 15.02.2018г. възлиза на 470,77 лв. за 2122 кв.ч., отчетени единствено по
дневна тарифа. Надплатената сума се излага, че е в размер на 84,09 лв. Поддържа
се, че от 2010г. електрическата енергия на обекта е била измервана от негодно
по смисъла на ЗЕ СТИ.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор
на исковата молба от ответника „Енерго – Про Продажби” АД. Сочи се, че
искът е допустим, но неоснователен. Не се спори, че между страните е налице
сключено правоотношение за доставка и потребление на ел. енергия. Платените от
ищеца суми били платени за реално консумирана ел. енергия за периода на
доставка от 24.01.2017г. до 23.02.2018г.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно по делото, че за процесния
период ищецът е бил титуляр по партида в гр. В., ул. „К.“ ****, с кл. номер * и аб. номер **,
по силата на договорни
отношения за продажба на електрическа енергия с "Е.П." АД.
Представени са разписки, видно
от които за периода от 24.12.2016г. до 23.03.2018. не са начислявани суми за
потребена ел. енергия на нощна тарифа.
Видно от приложената молба от
20.09.2018г. ищецът е поискал ответното дружество да му предостави необходимите
книжа във връзка с подмяната на СТИ, измерващо ел. енергия на обекта.
Установява се от представения протокол за демонтаж на електромер, че процесното
СТИ е било демонтирано при показания на дневна тарифа 11470 и показания на
нощна тарифа 33406. На демонтажа присъствало лицето А.Г.
От представеното по делото заключение
на допуснатата СТЕ се установява следното: Електромерът с фабричен номер
33699054, отчитал потребената ел. енергия на обекта. За процесния периода от
24.01.2017г. до 15.02.2018г. е отчитал консумираната ел. енергия само по една
тарифа – дневна тарифа. Електромерът няма вграден часовник за превключване на
тарифите. Същият е външен и се управлява по мрежата от диспечърски контролен
пункт. Две са възможностите в случая – външният тарифен превключвател да се е
повредил или централно да е изключено управлението по превключването на
тарифното реле. Съгласно ПИКЕЕ, действащи към процесния период, отчетният
период следва да бъде в рамките на 18.11.2017г. до 15.02.2018г. Стойността на
сумата, която е надплатена при повреда или неточна работа на тарифния
превключвател, поради която използваната ел. енергия се измерва, но не се
регистрира точно по съответните тарифи, е 84,08 лв. за периода от 24.01.2017г.
до 15.02.2018г. Надплатената сума за периода от 18.11.2017г. до 15.02.2018г. е
33,44 лв. През процесния период електромерът е бил в метрологична годност.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и
съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни
изводи:
В настоящия случай в тежест на ищеца
бе да докаже твърдението си, че Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***, и ответникът се намират в договорни отношения за продажба на електроенергия, т.е., че последният е
материалноправно легитимиран да получи процесната сума, както и че същата е
получена от „Енерго – Про Продажби“ АД.
В тежест на ответника
бе да докаже дължимостта на сумата по реален отчет, а именно следваше в условията на пълно и главно доказване да установи основанието и
размера на вземането си.
От приетата по делото фактическа обстановка безспорно се установи, че
ищецът и ответникът за периода от 24.01.2017г. до 15.02.2018г. били в
облигационни правоотношения за продажба на ел. енергия, която се отчитала за абонат с кл. номер * и аб. номер **. Установи се
от представените по делото фактури, че за посочения период липсва начисляване
на сума за ползвана ел. енергия по нощна тарифа. Установи се от приетото по
делото заключение по СТЕ, което съдът кредитира изцяло, като професионално
дадено и отговарящо пълно на поставените въпроси, че електромерът с фабричен номер
33699054, отчитал потребената ел. енергия на обекта, за процесния периода от
24.01.2017г. до 15.02.2018г. само по една тарифа – дневна тарифа. Електромерът
няма вграден часовник за превключване на тарифите. Същият е външен и се
управлява по мрежата от диспечърски контролен пункт. Две са възможностите в
случая – външният тарифен превключвател да се е повредил или централно да е
изключено управлението по превключването на тарифното реле. Стойността на сумата,
която е надплатена при повреда или неточна работа на тарифния превключвател,
поради която използваната ел. енергия се измерва, но не се регистрира точно по
съответните тарифи, е 84,08 лв. за
периода от 24.01.2017г. до 15.02.2018г. Надплатената сума за периода от
18.11.2017г. до 15.02.2018г. е 33,44 лв. През процесния период електромерът е
бил в метрологична годност.
Доколкото
институтът на неоснователното обогатяване е уреден в чл. 55, ал. 1 ЗЗД,
уреждащ, че който получил нещо без
основание е длъжен да го върне, то тази разпоредба има превес над уреденото
в ПИКЕЕ, тъй като Правилата се явяват подзаконов нормативен акт. Следователно в
случая е приложима разпоредбата на чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Установи се от
заключението на вещото лице, че за периода от 24.01.2017г. до 15.02.2018г.
надплатената сума от ищеца потребител, поради неотчитането на СТИ на нощна
тарифа е в размер на 84,08 лв. Следователно потребителят е заплащал цена за ел.
енергия по дневна тарифа, въпреки, че е консумирал електричество и през нощта.
Т.е. за надплатената сума липсва основание, въз основа на което същата да се
дължи. Ответникът не успя да докаже основанието на вземането си. При определяне
периода, в който е било налице неоснователно обогатяване съдът следва да се
води от принципа, уреден в чл. 55, ал. 1 ЗЗД, поради изложеното по – горе.
Искът се явява основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и
представените доказателства, на ищеца следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски в общ размер от 510,00 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, да заплати на Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 84,08 лв., представляваща платена без основание на цена на дневна
тарифа стойност на потребена ел. енергия по нощна тарифа за периода от 24.01.2017г. до 15.02.2018г. за обект с
кл. номер * и аб. номер **, находящ се в гр. В., ул. „К.“ ***, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 11.11.2019г.
до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над сумата от 84,08 лв. до пълния претендиран
размер от 84,09 лв., поради неоснователност.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, да заплати на Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***, сумата в
общ размер
от 510,00 лв., представляваща разноски за заплатена държавна такса, адвокатско
възнаграждение и депозит за вещо лице, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – В..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: