Р Е
Ш Е Н
И Е №
260023
гр. Кюстендил, 10.02.2021 г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в открито
заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесет и първа година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
КАЛИН
ВАСИЛЕВ
при
участие на секретаря Любка Николова, като разгледа докладваното от съдия Савова в. гр. д. №456 по
описа за 2020г. на КнОС и, за да се произнесе взе предвид :
К.Й.П.,
ЕГН **********, чрез процесуалния представител адв.К.Д. , обжалва Решение №365
от 01.07.2020г., постановено по гр.дело
№1691/2019г.на Районен съд –
Дупница. Със същото районният съд е признал
за установено по
отношение на община
Дупница, Л.К. Д., ЕГН **********,
и В. К. Д.
, ЕГН
********** ***, че К.Й.П., ЕГН ********** ***, е собственик на имот с
№ *** с
площ 1410 кв. м в м.***, землището на с.Крайници, при съседи имоти
с № *** респ. осъдил е Л.К.Д. и В.К.Д. да заплатят на К.Й.П. 300 лв.
деловодни разноски.
В жалбата се сочи, че искът на К.Й.П. , ЕГН **********,
е да бъде признато за установено по отношение на Л.К.Д. , с ЕГН **********, и В.К.Д.
, с ЕГН **********, че той е собственик
на различен поземлен имот с идентификатор
39339.502.195 с площ от 100 кв.м., м. „Под селото", одобрен със
Заповед № 300-5-57/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с начин на трайно ползване
Ливада, при съседи: имот № 39339.502.172; 39339,502.196; 39339.502.164;
39339.502.194. Поддържа се, че описаният по-горе недвижим имот е образуван от
разделяне на имот 39339.502.170 с площ от 1410 кв.м., м. „***", одобрен със Заповед №
300-5-57/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, при съседи: имот № 39339.502.172;
39339.502.148; 39339.502.168; 39339.502.169; 39339.502.164; 39339.502.171, на 4
имота.
Предвид изложеното, въззивникът намира, че
липсва произнасяне по така предявения иск с искане за отмяна на решението на ДнРС по гр.дело№ 1691/2019 год.
Доказателства не се сочат.
Не са депозирани отговори в срока по чл.263 ГПК от ответниците по жалбата.По същество въззиваемият Л. Д. оспорва придобиване
по давност на спорния имот от въззивника.
Кюстендилският окръжен съд, след като
провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 269 от ГПК,
прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна в първоинстанционното производство,
като атакуваният първоинстанционен съдебен акт подлежи на въззивна проверка.
Съгласно чл. 269 ГПК
въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по
допустимостта - в обжалваната част, като по останалите въпроси, е ограничен от
посоченото в жалбата.
При извършената служебна проверка в рамките
на нормативно установеното съгласно чл. 269 ГПК
настоящият състав намира обжалваното решение за валидно, като досежно неговата
допустимост намира следното:
Видно от приложеното разпореждане от
06.0.2019г.по гр.дело №1275/ 2019г.на ДнРС , след прецизиране на исковата молба
по същото дело от това производство е отделено и образувано производството по гр.дело №1691/2019г.на
ДнРС , което е следвало да бъде разгледано по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
предявен от К.Й.П., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез
адв. К.Д., срещу Л.К.Д., ЕГН: **********, и В.К.Д., ЕГН: **********, с който се
иска съдът да признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е
собственик на поземлен имот идентификатор 39339.502.195 с площ от 100 кв.м., м.
„***,
одобрен със Заповед № 300-5-57/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с начин на трайно
ползване Ливада, при съседи: имот
№ 39339.502.172; 39339.502.196; 39339.502.164; 39339.502.194.
В тази връзка, е представена скица
№15-630754-12.07.2019г.на поземлен имот с идентификатор 39339.502.195 – л.16 от гр.дело № 1691/19 г. на ДнРС .В същата скица
е посочено, че по отношение на имота е налице стар идентификатор - № 39339.502.170 - но именно по отношение на него е
постановено атакуваното решение . Същевременно – видно от скица №1189 от
07.05.2007г., този имот е с чувствително различна площ и конфигурация;
респ.съседи.
Приложено е и актуално към момента на
предявяване на иска удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 ДОПК относно
имот 39339.502.195 – срвн.л.20 от същото дело на РС – Дупница;
като и писмо на ОСЗ-гр.Дупница от 11.04.2018г.касае също този имот.Останалите
писмени доказателства /извън удостоверенията за наследници/ визират други
поземлени имоти .
Така съдът се е произнесъл по непредявен иск
по смисъла на чл. 270, ал.3,
изр. последно ГПК, произнасяйки се относно несъществуващ имот, който
е и различен от посочения с уточнената
исковата молба. При това положение постановеното решение се явява недопустимо и
като такова следва да бъде обезсилено (с оглед правомощията на въззивния съд по
чл. 269 ГПК),
делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения
иск и спрямо надлежни страни / ответници
/.
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен
съд
|
|
|
|
Р Е Ш И :
|
|
|
|
|
ОБЕЗСИЛВА изцяло Решение №365 от 01.07.2020г., постановено по гр.дело №1691/2019г.на Районен съд – Дупница.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница
за ново разглеждане от друг състав и произнасяне по предявения иск.
Настоящото решение може да се обжалва
с касационна жалба пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.