Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Пазарджик, 06.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното заседание на шестнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия Петкова АНД № 2102/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба от С.Б.А. с адрес ***, против Електронен фиш Серия К №
2566888/04.01.2019 г. на ОДМВР- Пазарджик, с който на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182
ал.1 т.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в
размер на 100 лева.
Релевираните
в бланкетната жалба оплаквания се свеждат до наличие на незаконосъобразност на
ЕФ, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, не изпраща и процесуален представител. Не депозира писмено
становище.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява
представител. С АНП е депозирано писмено становище, в което се излагат доводи
за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на ЕФ.
Районният съд провери основателността на жалбата, след
като съобрази изложеното в нея и становището на ответната страна, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и
гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с ЕФ за това, че на
04.01.2019 г., в 16,25 часа, в с. в., ул. „27-ма“ в посока от гр. Септември за
гр. В., е управлявал л.а. „М. Е. К.“ с рег. № …, като се е движил с превишена
скорост от 77 км/час, при максимално допустима за движение в населено място от
50 км/час. Скоростта била установена и фиксирана с автоматизирано техническо
средство (АТТС)- мобилна радарна система TFR1- M 606. Системата
отчела движение със скорост именно от 77 км/час, т.е. превишение на скоростта
от 27 км/час, но от това превишение са били извадени 3 км/час, каквато е
възможната технически допустима грешка на техническото средство при засичане на
движение със скорост до 100 км/час, което би било в полза на жалбоподателя и
така се формирало превишението от 24 км/час, респ. движение със скорост от74
км/ч.
Въз основа на това бил издаден атакуваният ЕФ. ЕФ е
връчен лично на санкционираното лице на 08.10.27.01.2019 г., видно от разписка
на л.24 от делото. Жалбата против фиша е подадена в РС- Пазарджик лично от
санкционираното лице по пощата на 18.10.2019 г., видно от пощенското клеймо на
плика (л.5 от делото), т.е. в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, при което е
процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на ЕФ пред компетентния съд.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства и веществено
доказателствено средство- фотос от видеоклип, които са абсолютно
непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против
атакувания ЕФ е основателна.
Първо следва да се каже, че атакуваният ЕФ е изправен
от гледна точка на своето съдържание като реквизити и издателя си. Не се оспорва обстоятелството, че лекият автомобил заснет с
АТСС е собственост на жалбоподателя А., видно от справката за собственост и
регистрация на ППС на л.7 от делото.
В хода на административнонаказателното производство
обаче не се доказа безспорно, до степен на несъмненост фактът на извършеното
нарушение от страна на жалбоподателя по чл.21 ал.1 от ЗДП.
Това е така, защото при установяването на
административното нарушение с гореописаното АТТС не е било изпълнено
императивното изискване на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра
на вътрешните работи. Съгласно посочената разпоредба при работа с временно
разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението
на уреда. В процесния случай е съставен Протокол за използване на АТСС, който е
съпроводен със снимка на разположението на уреда- мобилното АТСС. Видно от
същите обаче е, че не съдържат необходимите реквизити. На първо място в
съставения Протокол за използване на АТСС (л. 10 от делото) е посочено
конкретно мястото на контрол (разположението на техническото средство). Сочи се
единствено ул. „27-ма“ в с. в., но не е посочено на кой участък от същата- кой
номер или км от път втори клас, част от който е и посочената улица. Освен това
в протокола не е посочено и на какво отстояние в метри се намира точката на
контрол от пътен знак Д11 „Начало на населено място и селищно
образувание”, в случая с. в.. Това обстоятелство не може да се установи и от
изготвената снимка за разположение на мобилната АТСС към протокола (л.25 от
делото). Видно от същата е заснето мобилната АТСС, позиционирана в служебния
полицейски автомобил. Липсата на посочените обстоятелства в протокола и
невъзможността същите да се определят нито от снимката към него, нито от
приложения фотос от видеоклипа към ЕФ, не позволява да се прецени дали, когато
е бил засечен автомобилът на жалбоподателя, той вече е бил навлязъл в границите
на населеното място (с. в.) или не, още повече, че АТСС има един сравнително
голям интервал на дистанцията при заснемане- от 80 до 250 метра, което е видно
от техническото му описание в раздел „Технически и метрологични
характеристики”.
В този смисъл, съдържащото се в ЕФ твърдение, че
жалбоподателят е управлявал автомобила си в населено място се явява
доказателствено необезпечено, тъй като и от приложените снимки от клип №
1956/04.01.2019 г. не може да се направи категоричен извод за местоположението
на мобилното АТТС, респ. за местоположението на заснетия автомобил в момента на
засичането на скоростта му. Видно дори от снимките от клипа направен от АТСС е,
че процесният автомобил се движи по път, който не показва да е в населеното
място.
При това положение съдът е лишен от възможността да
провери изпълнението на разпоредбата на чл.8 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, а
именно „При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта”.
В конкретния случай в ЕФ е посочено, че автомобилът е
управляван от жалбоподателя в с. в., по ул. „27-ма“ в посока от гр. С.за гр. В.,
като същевременно е посочено в Протокола за използване на АТСС, че самият уред
се намира на посоченото място на нарушението, което се установява и от снимката
към протокола. При това положение няма как мястото на нарушението да съвпада с
мястото на разположение на мобилното АТСС, с което е установено нарушението.
Макар и бегла представа за това, че мястото на нарушението не съвпада с
посоченото в ЕФ, дават и снимките изведени от изготвения видеоклип към ЕФ.
Всичко това е достатъчно да се отмени обжалваният ЕФ.
По изложените по-горе съображения Районен съд
Пазарджик, в настоящия състав, след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш Серия К № 2566888/04.01.2019 г. на ОДМВР- Пазарджик, с който на С.Б.А.
с адрес ***, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 100 лева, като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му, пред Административен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: