Решение по дело №10/2019 на Районен съд - Брезник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 27

 

гр. Брезник, 26.03.2019 г.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 06.03.2019г., IІ-ри състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин Хайдушки

 

при секретаря Елисавета Стоименова, като разгледа н.а.х.дело № 10 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на  Б.Г.Б. против наказателно постановление № 18-0249-000667/23.11.2018 г. на Началник Отдел към ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което на основание чл. 683, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 Кодекса за застраховането/КЗ/ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лева, за това, че на 07.11.2018г., в 23.29ч. в гр. Брезник, на ул. „Георги Бунджулов“ с посока на движение от площад „9-ти Септември“ към гр. Трън срещу номер 42, управлява собствения си л.а. „Рено 19“ с рег. № РК3339АН без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Водача е сам в автомобила, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила  жалба от Б.Г.Б., с която не оспорва вмененото му нарушение, изрязва несъгласие с размера на наложеното административно наказание глоба, което счита за прекомерно тежко и несъответно на извършеното. Моли обжалваното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпращат.

Брезнишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 07.11.2018г г., свидетелите И.В.С. и С.Н.С.–***, осъществявали контрол по линия на КАТ. Около  23.29ч. часа се намирали в гр. Брезник на ул. „Георги Бунджулов. Възприели движещ се към тях, в посока от от площад „9-ти Септември“ към гр. Трън срещу номер 42, л.а. „Рено 19“ с рег. № РК3339АН, който спрели за рутинна проверка. Установили, че водач на автомобила е жалбоподателя Б.Г.Б.. При преглед на изисканите от него документи, контролните органи констатирали, че водачът на превозното средство, не разполага с документ за сключена застраховка гражданска отговорност, валидна към момента на проверката.

Въз основа на установеното фактическо положение, на място срещу Б.Г.Б. било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №593862/07.11.2018г., като актосъставителят приел, че същия виновно е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

При съставяне на АУАН сочения като нарушител не вписал обяснения и възражения.  В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили и допълнителни писмени такива.

На 23.11.2018 г., при проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на Б.Г.Б. за  нарушението по чл. чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

С административно наказателната преписка са  представени заверено копие на: полица за сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите № BG/02/118003183891/08.11.2018г., изд. от „Бул Инс” застраховане л.а. „Рено 19“ с рег. № РК3339АН със срок 08.11.2018 г.  до  07.08.2019 г., Служебна бележка от Агенцията по заетостта от която е видно, че Б. е трайно безработен.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: съставеният акт за установяване на административно нарушение №593862/07.11.2018г., ксерокопие на полица за сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите № BG/02/118003183891/08.11.2018г., изд. от „Бул Инс” застраховане л.а. „Рено 19“ с рег. № РК3339АН със срок 08.11.2018 г.  до  07.08.2019 г., Служебна бележка от Агенцията по заетостта.

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

 При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, отговарят съответно на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че формираният извод за осъществено нарушение по чл. чл. 483, ал. 1, т. 1 от от кодекса за застраховането е законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на установеното по казуса фактическо положение.

Съображенията са следните:

Фактическите обстоятелства приети по-горе се установяват по безспорен начин от  събраните  доказателствени материали по делото. Те не се оспорват от жалбоподателя и безспорно доказват извършването на вмененото му нарушение, а именно, че към датата на проверката – 07.11.2018 г., не е изпълнил задължението си като водач на описаното МПС да има сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”. Това обвинение безспорно се потвърждава от събраните по делото доказателства – гласни и писмени, които не си противоречат, а взаимно се подкрепят и допълват, като изясняват всестранно и пълно фактите и обстоятелствата, предмет на установяване и доказване в настоящото производство. Фактите от обективна страна не се оспорват и от негова страна, тъй като от самото начало на административнонаказателното производство, вкл. и във фазата по съдебното оспорване на издаденото наказателно постановление, Б. излага причините за бездействието си към датата на проверката, както и доводи за несъответствие между тежестта на извършеното нарушение и размера на наложената административна санкция.

При това положение, законосъобразно и обосновано срещу жалбоподателя е образувано административнонаказателно производство.

За да бъде ангажирана отговорността му за него по административен ред обаче, наказващият орган, а в съдебното производство и съдът, са длъжни да подложат на преценка  всички факти и обстоятелства относими към случая, за да се гарантира законосъобразност на наложеното наказание, както и адекватност на същото спрямо  целите по чл. 12 ЗАНН.

В конкретния случай, извършвайки преценката по-горе, съдът счита, че е налице основание за прилагане разпоредбата чл. 28”а” от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай на административно нарушение.

От съвкупния анализ на всички обстоятелства релевантни към случая, съобразявайки данните за личността на нарушителя, липсата на нарушения по ЗДвП, подбудите за извършване на нарушението и обстоятелствата, при които е станало това, незабавното му отстраняване, съдът счита, че всички те дават основание да се приеме, че деянието следва да се третира като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите от този вид, т.е., като “маловажен случай”.

Тезата на жалбоподателя е, че срокът на застраховката е изтекъл малко преди проверката и същия е пропуснал да сключи валидна застраховка, като и, че е сключил застраховката часове по-късно след извършената проверка, видно от събраните доказателства. Съдът прима твърденията му за достоверни, тъй като не са голословни, а намират убедителна подкрепа в събраните писмени доказателства по делото.

При тези обстоятелства, съдебният състав приема, че нарушението не е следствие от целенасочено поведение на Б. към неспазване на законовото изискване, а е резултат от проявена необмислена небрежност. По тази причина, съдът приема, че наложеното наказание на Б.Г.Б. макар и в минимален размер, е прекомерно тежко за него и по никакъв начин не би съдействало за постигане  на целите в чл. 12 от ЗАНН, напротив - би го поставило в крайно затруднено материално положение, каквато очевидно не е целта на административното наказване.

По тези причини, според настоящия състав на БрРС, извършеното попада в хипотезата на чл. 28, б.”а” от ЗАНН и на нарушителя не следва да се налага наказание. Предвид неприлагането на тази разпоредба от наказващия орган и с оглед правомощията на съда в настоящото производство – да провери  изцяло правилността на  обжалвания акт, вкл. да подложи на съдебен контрол законосъобразността на преценката му по чл. 28, обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна поради неправилно приложение на закона при издаването му.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0249-000667/23.11.2018 г. на Началник Отдел към ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което на Б.Г.Б., ЕГН**********, адрес: *** на основание чл. 683, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 Кодекса за застраховането/КЗ/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лева, за това, че на 07.11.2018г., в 23.29ч. в гр. Брезник, на ул. „Георги Бунджулов“ с посока на движение от площад „9-ти Септември“ към гр. Трън срещу номер 42, управлява собствения си л.а. „Рено 19“ с рег. № РК3339АН без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Водача е сам в автомобила, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: