О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, 28.11.2018 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, III-В въззивен състав, в закрито заседание на двадесет
и осми ноември през две хиляди и осемнадесета, година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
АНЕТА ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Анета Илчева в. гр. д. № 12238 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ищеца М.И.М.,
насочена срещу решение № 446815 от 09.07.2018 г., постановено по гр. д. № 31966/2017
г. по описа на СРС, 53 състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата
иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ срещу Н.С.за признаване на
извършеното прекратяване на трудовото ѝ правоотношение на основание чл.
330, ал. 2, т. 6 КТ чрез налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ за
незаконно.
При проверка на редовността на
постъпилата въззивна жалба на М.И.М. съдът констатира, че същата е редовна.
Въззивната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна
страна по делото, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена
с изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С разпореждане от 12.10.2018 г. на въззивницата
са дадени указания да посочи, дали прави искане по чл. 250 ГПК в частта относно
евентуално съединените искове по чл. 128 КТ и чл. 221 КТ, по които съдът се е
произнесъл единствено в мотивите на съдебния си акт.
С молба от 26.11.2018 г. М.И.М. заявява,
че прави искане по чл. 250 ГПК в посочения смисъл.
Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната
може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по
цялото ѝ искане. Компетентен да допълни постановеното решение е съдът, който
го е постановил, поради което делото следва да бъде прекратено и върнато на
СРС, 53 състав, за допълване на постановеното от него решение и произнасяне по
евентуално съединените искове по чл. 128 КТ и чл. 221 КТ.
Съдът констатира и че в диспозитива на
първоинстанционното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка,
досежно индивидуализирането на заповедта, с която се прекратява трудовото
правоотношение. В диспозитива е посочено, че прекратяването е извършено със
заповед № 32/17.03.2014 г., докато в действителност се касае за заповед №
АД-755-01-265/12.04.2017 г., намираща се на л. 33-34 от делото и което
наименование на заповедта е посочено от районния съд в мотивите на решението.
Поради това настоящият съдебен състав намира, че е налице очевидна фактическа
грешка, допусната в диспозитива на първоинстанционното решение.
Съгласно чл. 247 ГПК компетентен да
поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки е съдът, който го е
постановил, поради което делото следва да бъде прекратено и върнато на СРС, 53 състав,
за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на
постановеното от него решение.
Предвид изложените съображения и на
основание чл. 267 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в. гр. д. № 12238 на СГС по описа
за 2018 г. на III-В въззивен
състав.
ВРЪЩА делото на
Софийски районен съд, 53 състав, на основание чл. 247 ГПК за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка
в диспозитива на решение № 446815 от 09.07.2018 г., постановено по гр. д. №
31966/2017 г. по описа на СРС, 53 състав, както и на основание чл. 250 ГПК за допълване на решение №
446815 от 09.07.2018 г., постановено по гр. д. № 31966/2017 г. по описа на СРС,
53 състав и произнасяне по евентуално съединените искове по чл. 128 КТ и чл.
221 КТ.
След приключване на производствата по
чл. 247 и чл. 250 ГПК, делото да се изпрати на Софийски градски съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по подадената въззивна жалба.
Определението е окончателно не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.