Решение по дело №1240/2021 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 93 от 18.02.2021 г. по АНД № 1240 по описа за
2021 г. на РС-Пловдив, ХХ н.с.
Внесен е в съда акт за констатиране на дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/ срещу Р. Н.
М. от *** за това че : на 28.10.2020г. около 14,15 часа в град Пловдив, в
близост до кръстовището между ул. „Копривките“ и бул. „Пещерско шосе“
извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, изразяващо
се в ритане с крак върху задна дясна врата на лек автомобил, марка
„Хюндай“, модел „Тусон“ с рег. № ***, управляван от И.С.М., с ЕГН: ***, с
което са нарушени обществения ред и спокойствието на гражданите.
В съдебно заседание РП-Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител.
Нарушителят Р.Н.М., редовно призован, се явява лично, осигурен от
служител на 02 РУ при ОД на МВР-Пловдив. На същия му е разяснена
възможността да бъде защитаван от адвокат по негов избор или да му бъде
назначен служебен такъв, като същият заявява, че може да се защитава сам.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Настоящото производство е образувано по внесен от 02 РУ при ОД на
МВР Пловдив Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
18.02.2021 г., след постановен отказ да се образува досъдебно производство
от 04.02.2021 г. съгласно Постановление на РП-Пловдив.
Съставен е акт за констатиране на дребно хулиганство за това че на
28.10.2020 г. около 14:15 ч. в гр.Пловдив, в близост до кръстовището между
ул. „Копривиките“ и бул. „Пещерско шосе“ възникнал конфликт между И.М.,
който управлявал собствения си л.а. марка „Хюндай“, модел „Тусон“, рег.№
*** и друг л.а. марка „БМВ“, модел 5, рег.№ ***, управляван от Д.Ч., в който
нарушителят бил пасажер. Впоследствие двата автомобила спрели в близост
до спирка на бул. „Пещерско шосе“, намираща се на около 20 метра от
горепосоченото кръстовище. Р.М. слязъл от автомобила и решил да се
саморазправя с И.М., като започнал да крещи, опитал се да отвори дясната
врата на автомобила. Когато М., уплашен от случилото се, решил да потегли,
нарушителят М. изритал на няколко пъти с крак задна дясна врата на
автомобила му.
Гореописаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства, а именно : обяснения на
1

нарушителя, дадени пред съда, които съдът кредитира частично; показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител, материали към
представената в съда преписка съгласно писмо № 435000-2696/18.02.2021 г. ,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 04.02.2021
г.
Настоящото производство има за предмет единствено изясняване
поведението на нарушителя, на името на който е съставен акт за установяване
на административно нарушение, няма за цел изясняване поведението на
двамата водачи на МПС и доколко същото е било съобразено с правилата за
движение.
От приложените писмени доказателства, а и от показанията на св. Д., се
установяват обстоятелствата, при които е бил съставен процесният акт.
От събраните по делото писмени доказателства и обяснения ва
нарушителя се установява датата, мястото на нарушението и участниците в
движението, между които е възникнал конфликт. Става ясно както от
приложените към преписката писмени обяснения на двамата водачи И.С.М.,
така и на Д.Л.Ч., също и от обясненията на нарушителя, че последният се е
намесил във възникнал между двамата водачи конфликт. Докато в
обясненията си Д. Ч. посочва, че нарушителят е удрял единствено по
прозореца на л.а. марка „Хюндай“, модел „Тусон“, рег.№ ***, то другият
водач посочва, че нарушителят е нанесъл неколкократно удари по стъклото и
по задна дясна врата на управлявания от него автомобил. Съдът дава вяра на
обясненията, дадени от И.С.М., като намира същите за последователни,
вътрешнонепротиворечиви и логични.
Съдът не дава вяра на обясненията на св. Ч., в които отрича
нарушителят да е нанасял удари върху задната врата на автомобила на
др.водач, тъй като същите не намират опора нито в тези дадени от св. Ч., нито
в обясненията на самия нарушител.
Пред съда нарушителят не оспорва направените в акта за установяване
на дребна хулиганска проява констатации. Заяви, че причината за
поведението, което демонстрирал, била провокативното поведение на водача
на л.а. марка „Хюндай“, модел „Тусон“, рег.№ *** И.М.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че нарушителят
Р. Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.1 ал.2 от УБДХ, като на на 28.10.2020 г. около 14,15 часа
в град Пловдив, в близост до кръстовището между ул. „Копривките“ и бул.
„Пещерско шосе“ дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ,
изразяващо се в ритане с крак върху задна дясна врата на лек автомобил,
марка „Хюндай“, модел „Тусон“ с рег. № ***, управляван от И.С.М., с ЕГН:
***, с което са нарушени обществения ред и спокойствието на гражданите. От
2

обективна страна деянието от нарушителя е осъществено чрез действия.
Поведението на нарушителя е било явно неуважително, проявено е на
публично място, нарушило е обществения ред и спокойствието на
гражданите, но поради своята по-ниска обществена опасност не представлява
престъпление по чл.325, а.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно – умишлено.
Деецът е съзнавал обществената опасност на своето поведение, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и ги е желаел.
За извършеното нарушение се предвиждат два вида наказания – „глоба”
или „задържане в структурно звено на МВР”. При определяне на наказанието
съдът отчете обстоятелството, че поведението на нарушителя е било
демонстрирано на обществено място, израз е на неуважение към
присъстващите на мястото на нарушението граждани. Предвид
обстоятелството, че нарушителят е на сравнително млада възраст, изрази явно
съжаление за стореното, съдът прие, че на същия следва да се наложи
наказание „глоба”. Като се съобрази със степента на обществена опасност на
деянието и на нарушителя, съдът прецени, че налагането на наказание „глоба”
в размер от 100,00 лв. ще допринесе в пълна степен същият да бъде поправен
и превъзпитан.
Водим от горното съдът постанови решението си.

Районен съдия :................................................
3

Номер на акта:	93
Дата:	18 февруари 2021 г.
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20215330201240
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 февруари 2021 г.

Решение по дело №1240/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите