№ 1590
гр. Перник, 31.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20241700500673 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от О. К. О. от гр. София, чрез
пълномощника му адв. И. В. – САК, с адрес: ***, офис – партер срещу Решение № №
135/11.07.2024г., постановено по гр. дело № 874/2023г. по описа на Районен съд –
Радомир, с което съдът е разпределил ползването на основание чл. 32, ал. 2 ЗС, на
съсобствения недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот, находящ се в
населената част на с. Г. общ. Радомир, обл. Перник, с площ от 1191 кв. м, който
урегулиран поземлен имот съгласно утвърдения със заповед № III-62/06.02.1974 г.
регулационен план на с. Гълъбник съставлява парцел VII-112 (седми за имот с
планоснимачен номер сто и дванадесети) в кв. 16, отреден за жилищно застрояване,
ведно с изградената в него масивна жилищна сграда от допълващо застрояване,
построена в дъното на парцела, състояща се от три помещения – баня, работилница и
склад, при граници (съседи): улица, УПИ VI, УПИ XIII и УПИ VIII, всичките в кв. 16
по плана на с. Г. общ. Радомир, обл. Перник, съобразно скица-проект „вариант № II“,
изготвен от вещото лице А. Ц. по назначената СТЕ, както следва:
- на М. К. С., с ЕГН: **********, с адрес: ***, определя за ползване дял първи,
с площ от 587,00 кв. м, означен на скицата по т. БГДЕЖЗИЙКЛМНОПРВБ, както и по
т. ТУФХЧЦТ.
- на О. К. О., с ЕГН: **********, с адрес: *** определя за ползване дял втори, с
площ от 587,00 кв. м, означен на скицата по т. АБГДЕЖЗИЙКЛЧХФА и по т.
МНОПРСТЦМ.
С решението, съдът е определил за общо ползване от съсобствениците площ от
17,00 кв. м по т. ЛМЦЧЛ и се е произнесъл по отговорността за разноски, съобразно
правилата на чл. 78 ГПК.
В жалбата се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Сочи се, че неправилно
първоинстанционният съд е приел, че изградената сграда от допълващо застрояване,
1
но в частта, ползваща се от М. С., не е придобита по давност от О. О., като се твърди
обратното.
С жалбата не се представят доказателства и не се прави искане за събиране на
нови такива.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от М. К. С., чрез
пълномощника й адв. Ю. С., с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 2, ет.
3, кантора 18, с който се излага становище за неоснователност на депозираната
въззивна жалба. Излагат се подробни съображения в тази насока, като се и твърди, че
на жалбоподателя многократно е била давана възможност за ангажиране на
доказателства в подкрепа на твърденията му, но такива не са били ангажирани.
Оспорва се и твърдението, че жалбоподателят е извършвал каквито и да било
подобрения в имота. Прави се искане и за присъждане на разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима – подадена е против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване
на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка
по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 23.01.2025г. от 11.00 часа, за които дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане, а на въззивния
жалбоподател – и с препис от писмения отговор.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
2
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3