№ 45747
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110125935 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу причинителя на вредата по
застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411 от Кодекса за
застраховането, предявен от ЗАД „Б.В.И.Г.” с ЕИК****, със седалище и адрес на управление в гр.
С. в район Т. на ул. „В.П.” №5, представлявано от изпълнителните директори Н.Ч., И.Г. и Т.И., с
адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Х.А.“ №35 на етаж I
над партера в офис III чрез пълномощницата адвокат Г. С. Я. против Н. Д. Н. с
ЕГН**********, живеещ в гр. Д. на ул. „Н.“ №59 във вход В на етаж IV в апартамент VII. Искът
подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът прави искане с допълнителна молба съдът да разпореди ответникът да се яви
лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото по реда на чл. 176, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс. С молбата не са поставени никакви въпроси, на които ответникът да
отговори. Пълномощникът на ищеца заявява, че щял да уточни въпросите по-късно след като
съдът допусне доказателственото искане.
За да се произнесе по искането, съдът взе предвид, че ал. 2 на чл. 176 от Гражданския
процесуален кодекс го задължава да съобщи на ответника въпросите, на които последният ще
трябва да отговори. Тълкувайки разпоредбите на първите две алинеи на чл. 176 от Гражданския
процесуален кодекс граматически, логически и систематично, съдът стига до извод, че въпросите,
на които ответникът ще трябва да отговори, следва да са посочени предварително, за да може
съдът да прецени дали да ги допусне, и задължително да се съобщят предварително на другата
страна. Затова е недопустимо съдът да допусне искане по чл. 176 от Гражданския процесуален
кодекс по въпроси, които тепърва ще бъдат поставени.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 10. IІІ. 2023 година, не е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
1
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 14. VIIІ. 2021 година ответникът управлявал мотокар марка „Щ“ без
регистрационен номер, в предприятието на фирма „С.К.“ ООД с ЕИК*** със седалище и
адрес на управление в гр. Д. на ул. „К.“ №2, представлявано от управителя С.П.П..
Извършвайки товаро-разтоварна дейност, ответникът не контролирал достатъчно машината,
която управлявал, затова предизвикал сблъсък с паркиран лек автомобил марка „Р.“ модел
„М.“ с регистрационен №****, собственост на „А.А.“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и
адрес на управление в гр. С. в част IV на жилищен комплекс М. в блок ХI във вход Б на етаж
IV, представлявано от управителя П.М.Ф.Д., управляван от Р. Л. Х. с ЕГН**********,
живеещ в с. Л. на ул. „Б.Г.“ №5. Така ответникът виновно причинил пътно-транспортно
произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил за поправката на повредения автомобил сумата от 1
465.35 лева застрахователно обезщетение, след което встъпил в правата на увреденото лице до
размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
превозното средство, управлявано от ответника, не било застраховано със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Последният не платил на ищеца
претендираната сума.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
1 416.35 лева застрахователно обезщетение;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 18. V. 2022 година
до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът не представя отговор в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс,
нито оспорва иска по друг начин.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на ответника, довело до настъпване на
произшествието;
настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на ответника, настъпването на
произшествието и на описаните в исковата молба вреди;
настъпването на произшествието по време, през което за превозното средство, управлявано
от ответника не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“;
2
искането за доброволно възстановяване на заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение, отправено към ответника.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
доколкото е направил такива в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.
3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
4. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца да разпореди на ответника да се яви лично, за да даде
обяснения за обстоятелствата по делото по реда на чл. 176, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
5. ДА СЕ ИЗИСКАТ СЛУЖЕБНО сведения от „С.К.“ ООД с ЕИК*** със седалище и адрес
на управление в гр. Д. на ул. „К.“ №2, представлявано от управителя С.П.П., за сключването
на застраховка „Гражданска отговорност“ за управляваното от ответника моторно превозно
средство.
6. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок *** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с
горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице В. С. С.;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 200.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
7. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит като свидетел Р. Л. Х. с ЕГН**********, живеещ в с. Л. на ул. „Б.Г.“
№5, и на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА
ищеца да внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за призоваването.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля.
8. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
9. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
3
Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобЩи по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
10. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
4
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
11. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07. II. 2024 година в 14 часа.
12. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
свидетелят след внасяне на определения от съда депозит;
вещите лица, след внасяне на определения депозит.
13. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс
по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния адрес, посочен в молба, постъпила в
съда на 21. VI. 2022 година, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс
във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на
хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис
от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на
съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44,
ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, не бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна
записка.
14. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по общия ред по следния начин:
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който е получен препис от исковата молба по реда
на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
призовката, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
5
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6