С Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 01.12.2014
г. на прокурор при Районна прокуратура – Харманли е внесено в съда предложение,
подсъдимият М.А.Г., роден на *** ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а,
ал.6 от НК, за престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, предл. ІІ – ро, т. 1, предл. I – во от Наказателния кодекс за това, че на 14.11.2014г.
в гр.Харманли, в къща намираща се на ул.”България”№105, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества, а именно: марихуана
/коноп, канабис/ с нетно тегло
0,3143 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол” 8 % (тегловни проценти), на стойност 1.89 лева, марихуана
/коноп, канабис/ с нетно тегло 0,1940 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент “тетрахидроканабинол” 3 (тегловни проценти), на стойност
1.16 лева, всичко на обща стойност 3.05 лв., като случаят е маловажен престъпление по чл.354а, ал. 5, вр.
ал.3 предл.2 т.1 предл.1 от НК.
В съдебно заседание пред РС – Харманли,
РП – Харманли, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище
по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
Подсъдимият М.А.Г. се явява лично и
заявява, че разбира обвинението
и се признава за виновен по него. В хода на съдебното следствие пред Районен
съд – Харманли признава фактическите констатации, изложени в постановлението и
счита, че не се налага събирането на допълнителни доказателства. В хода на
съдебните прения и в дадената му
възможност за последна дума изразява съжаление за случилото се и пледира за
прилагане в конкретната хипотеза на чл. 78а от НК след като счита обвинението
за доказано и налагане на административно наказание ” глоба”.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият подсъдимия
М.А.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, работи като „ работник в разсадник” при М И Г , земеделски производител,
живущ ***, ЕГН **********.
Видно от
приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 759 издадена от Районен съд –
Харманли на 17.11.2014г. подсъдимият М.А.Г.
не е осъждан. Същият няма криминалистически регистриции и съдебни
дела.Срещу него няма заведени заявителски материали.
На
14.11.2014г. в РУ на МВР гр.Харманли били получени данни, че подс. М.А.Г., съхранява в дома си канабис.
За случая бил уведомен и Началник РУ на МВР гр.Харманли, видно от докладна
записка (л.4). Работата по случая била възложена на св. Ел (л.17)
- служител на РУ на МВР гр.Харманли. Била сформирана оперативна група, и на 14.11.2014г. за времето от 13.45
ч. до 14.05 ч., било
извършено претърсване и изземване по реда на чл.161 ал.2 от НПК, осъществено в
двуетажна жилищна постройка /къща/ находяща се в гр.Харманли, бул.”България”№105,
обитавана от обв. М.А.Г. ***, в
негово присъствие, при което били иззети като веществени
доказателства - „На
втория етаж в помещение обособено като стая за живеене на масичка са били намерени
и иззети:1 бр.топче с неправилна форма с размери около 2х1см. от зелена суха
листна маса.При направения полеви наркотест реагира на канабис. В
червеникаво-розова полиетиленова торбичка закачена на дървен парапет са били
намерени и иззети:1бр.цигара/саморъчно свита/, която при направения полеви
наркотест реагира на канабис.“ В хода на извършеното действие обв. М.А.Г. заявява, че „описаната марихуана която беше намерена в дома ми я купих от
Ах използвам я за пушене лична употреба“.
Извършеното ПСД – претърсване и изземване е било одобрено от
съдия при Районен съд - гр.Харманли, видно от Определение № 468 от 18.11.2014г. по НЧД № 478/2014г. на РС гр.Харманли (л.5).
В хода на
разследването по ДП е назначена
физико-химическа експертиза (л.19-20), от
заключението на която изготвена, съгласно протокол №
467/19.11.2014г. на БНТЛ при ОД на МВР – гр.Стара Загора, представената за
изследване суха зелена листна маса от обект № 1 е „марихуана”(коноп, канабис) с
нетно тегло 0,3143
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент - „тетрахидроканабинол”- 8% (тегловни процента) и от обект № 2 е
„марихуана”(коноп, канабис) с нетно тегло 0,1940 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент - „тетрахидроканабинол”- 3%
(тегловни процента). Марихуаната
е включена в Приложение 1 към чл.3 т.1 – "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Марихуаната
(канабис, коноп) е наркотично средство, няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ретифицирана от РБ, както и съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите”(ЗКНВП).Видно от протокола на
експертизата (л.20) остатъкът неизразходвано количество марихуана след анализа
е 0,2142 грама
за обект №1 и 0,0936
грама за обект № 2, което е върнато в РУ на МВР -
гр.Харманли на разследващия полицай и е изпратено в ЦМУ
отдел"МРР-НОП"-София видно от писмо(л.36).
Изложената дотук фактическа обстановка е
категорично установена от представените по делото писмени доказателства,
посочени на съответното място по – горе, от обясненията на подсъдимия, както и
от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и от
заключението на вещото лице по назначената в хода на разследването физико –
химична експертиза.
С оглед изложеното, настоящият съдебен
състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е
направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, субсумирано
под състава на престъпление по чл.354а
ал.5, вр.ал.3 предл.2, т.1 предл.1 от НК, за това че на 14.11.2014г. в гр.Харманли, в къща намираща се на
ул.”Б , без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества, а именно: марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 0,3143 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол”8% (тегловни проценти), на стойност
1.89 лева, марихуана /коноп, канабис/ с нетно тегло 0,1940 гр. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент “тетрахидроканабинол” 3 (тегловни
проценти), на стойност 1.16 лева, всичко на обща стойност 3.05 лв., като
случаят е маловажен
Съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998г за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството
- Приложение №2 стойността на 1 грам
„марихуана” е 6 лева т.е. стойността на предмета на деянието – 0,3143
грама
възлиза на 1.89 лв. и 0,1940
грама възлиза на 1.16лв. или общо на 3,05 лева.
Общата стойност на високорисковите
наркотични вещества, който подс. М.А.Г.
е държал в дома си е в размер на 3,05 лева, което
определя и извода, че деянието, за което е привлечен към отговорност
представлява маловажен случай.
Престъплението е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че
упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със
съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това.
Следователно от обективна и субективна
страна Г. е осъществил състав на престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,предл.
2, т. 1, предл.1 от НК. Деянието
представлява маловажен случай поради следното:
"Маловажен случай" по смисъла
на чл. 93, т. 9 от НК ще е налице, когато степента на
обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от съответния вид, поради липса или незначителност на вредните
последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката се
прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на
извършеното. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която въпреки
че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. "мека
дрога", като количеството му е изключително малко (малко 0,5083 грама), на незначителна стойност – 3,05
лева. Подсъдимият е млад човек,
неосъждан, с предназначение на наркотика за негова лична употреба,
съдейства на органите на полицията и на разследващите, поради което са налице
основания за извод, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайната за този вид престъпления, поради което
деянието следва да се квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1,
предл.1 от НК, за което се предвижда наказание "глоба" до
1000 лева.
С оглед факта, че подсъдимият е признат
за виновен, и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да бъде осъден да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Хасково направените разноски по
делото в размер на 117,00 лева - възнаграждение на вещото лице, изготвил
експертизата.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК следва
да се отнеме в полза на Държавата предметът на престъплението високорискови
наркотични вещества, а именно: марихуана 0,2142 грама за обект
№1 и 0,0936 грама
за обект № 2, намиращи се на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП” - гр. София,
което наркотично вещество, след влизане в сила на решението да бъде унищожено.
На основание
чл.53 ал.1 б."а" от НК следва да се отнемат в полза на Държавата, „опаковки“, които са вещи принадлежащи на виновния и послужили за извършването на деянието,
като същите следва да се унищожат като вещи без пазарна стойност.
Мотивиран от гореизложеното Харманлийският
районен съд и на основание чл. 378, ал. 4 от НПК постанови решението си.
Съдия: