№ 98
гр. Пловдив, 17.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.Ф., редовно призован, за него се явява адв. Г. П.,
представя се пълномощно.
Ответниците по въззивната жалба С. С. К. и М. А. К., редовно
призовани, не се явяват и не изпращат представители.
Постъпила е молба от адв. М. Т. - пълномощник на ответниците по
въззивната жалба, в която моли да се даде ход на делото, в отсъствие на
представител на страните, при нА.чие на предпоставките за това.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на Г.Ф. против решение № 80 от
03.11.2022 г., постановено по т.д. № 14/2022 г. на Окръжен съд - Х., в частта,
с която са отхвърлени предявените от Г.Ф. искове за разликата над 10 850,62
1
лв. до предявения размер от 40 682,04 лв., представляваща изплатеното от
Г.Ф. обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер от
81 364,08 лв. по отношение на всеки един от ответниците.
Във въззивната жалба са изложени три групи съображения относно
незаконосъобразност на съдебното решение.
Първата от тях касае противоречие на съдебното решение с
разпоредбите на чл. 298 ал.2 от ГПК и чл. 297 ГПК относно установяване със
сила на присъдено нещо в отношенията между страните и техните
правоприемници на обстоятелствата, предмет на настоящата претенция, като
се посочва, че разрешения вече спор не може да бъде пререшаван и именно
във връзка с това е допуснато нарушение от първоинстанционния съд, който
не е отчел обективните и субективните предели на силата на присъдено нещо,
с оглед разрешения спор по ВГД № 6461/2017 г. на С. апелативен съд.
Втората група съображения касаят неправилна преценка на съда
относно приетия процент на съпричиняване на вредоносния резултат, като се
счита, че в случай, че се приеме нА.чие на съпричиняване от страна на М. Т.,
то трябва да бъде определен не повече от 20 % съпричиняване и с тази сума
евентуално да се намали размера на обезщетението.
ОстанА.те съображения касаят неправилно и превратно обсъждане
на събраните по делото доказателства, с оглед размера на вредите.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от С. С. К. и М. А. К. чрез
адв. Т., с който е изразено становище за нейната неоснователност.
В отговора също не се правят доказателствени искания.
Иска се присъждане на разноски съобразно представения списък,
като се моли да се присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2
от Закона за адвокатурата.
Във вече докладваната молба-становище от адв. Т. се сочи, че
страните оспорват въззивната жалба на Г.Ф., няма да сочат доказателства и се
иска да се потвърди решението на първата инстанция.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам
доказателствени искания. Представям списък с разноските.
С оглед изразено становище и липсата на доказателствени искания
2
от страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което да отмените първоинстанционното решение в обжалваната част.
Претендирам присъждане на разноски, съобразно представения
списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3