РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. Кюстендил, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200189 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от Б. СТР. Б., ЕГН ********** от с...... против
наказателно постановление №21-1139-001565 от 19.11.2021г., издадено от началник група при
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание
чл.177, ал.1, б.“а“ ЗДП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че
при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, а по същество, че
нарушението не е извършено.
АНО не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 04.11.2021г. около 11:05 ч. в с...... полицейските служители – свидетелите С. и Д.
забелязали, че по ул.”.....“ в посока от ПП І-6 към с.Шишковци се движи колесен трактор с рег.......,
управляван от момче, поради което го спрели за проверка. Установили, че посоченото МПС се
управлява от малолетния К. Б. Б., ЕГН **********, който бил неправоспособен и сам в кабината
на трактора. По-късно се появил жалбоподателя, който бил баща на момчето и упълномощен
ползвател на посоченото МПС. Той обяснил, че е дал трактора на сина си да го закара от едно
населено място до друго за ремонт. Служителите приели, че жалбоподателят неправомерно е
предоставил управлението на сина си.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя на същата дата. В акта са отразени част от
1
посочените обстоятелства. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.102, ал.1, т.1 ЗДвП.
Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушена посочената разпоредба.
Наложено е визираното наказание на основание чл.177, ал.1, т.3, б.“а“ ЗДвП. НП е било връчено на
нарушителя на 13.02.2022г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на
свидетелите С. и Д.. Последните съдът прецени като логични и последователни. Същите не
пораждат никакви съмнения относно тяхната достоверност, поради което бяха кредитирани
изцяло.
Съдът не е кредитирал показанията на св.Стоянов, доколкото противоречат на всички
събрани и кредитирани по делото доказателства.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Безспорно бе установено, че жалбоподателят, като упълномощен ползвател на
процесното МПС, неправомерно е предоставил управлението му на неправоспособния си син.
Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП обаче като време на
извършване на нарушението е посочен и приет момента, когато е установено управлението от
неправоспособния водач, при положение, че по хипотеза първият предхожда втория. Същото се
отнася и до мястото на извършване на нарушението. Налага се извод, че тези съществени елементи
от състава на нарушението са определени неправилно.
При това положение АНО незаконосъобразно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя.
Ето защо, НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1139-001565 от 19.11.2021г., издадено от
началник група при сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Б. СТР. Б.,
ЕГН ********** от с...... на основание чл.177, ал.1, б.“а“ ЗДП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2