Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Лом, 20.12.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ломски районен съд, трети наказателен
състав, в открито съдебно заседание на 30
октомври две хиляди и деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова
при секретаря В.Младенова, като се
запозна с докладваното от съдията Александрова АНД №121/19г. по описа на ЛРС,
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят В.К. с ЕГН ********** ***
обжалва издаденото от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция
гр.София Георги Митков Начев Наказателно постановление № 11-01-166 от
27.10.2017г., с което на осн. чл.129, ал.5 във вр. с чл.127, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ред.ДВ бр.28/2004г., отм. ДВ бр.13 от
16.02.2016г.-отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите
му е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101а,
ал.2 във вр. с чл.101а, ал.1 във вр.
с чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /ДВ бр.28/2004г. отм. ДВ бр.13/16.02.2016г./
В с.з. жалбоподателят не се явява, вместо него се явява адв.Л.А. от МАК, която поддържа жалбата и моли съда да
отмени изцяло издаденото НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемият
не се явява, не се представлява. По делото са постъпили Писмени бележки от юрисконсулт
К.Цекова, в които моли съда да постанови решение, с което да потвърди
издаденото НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
Първоначално в ЛРС по същата жалба е
било образувано АНД № 633/17г., като съдията е постановил своя съдебен акт,
което решение е било обжалвано пред АС Монтана, като тази инстанция е отменила
решението на ЛРС по делото, аргументирайки се, че съдът не се е произнесъл по
въпроса по допустимостта на жалбата, т.е. дали същата е подадена в срок, при
новото разглеждане е образувано настоящето АНД № 121/19г.
По отношение на допустимостта на жалбата,
съдът намира, че същата е подадена в срок, като мотивите на съда за това са
следните:
Изрично съдът е поискал информация от
страните по делото, както и от третото неучастващо по делото лица-в случая
куриерската фирма, късето се установява, че
жалбоподателя е изпратил процесната жалба на
06.11.2017г. , ползвайки услугите на „МиБМ Експерс“ ООД, като същите са я доставили в АНО на
08.11.2017г., т.е. съдът намира, че в случая следва да се тълкува в полза на
жалбоподателя, а именно ,че така подадената жалба е в законноустановения
срок, поради което се явява и процесуално допустима.
По основателността:
С Наказателно постановление № 11-01-166
от 27.10.2017г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция
гр.София Георги Начев, на жалбоподателят В.Е.К. ***, на осн.
чл.129, ал.5 във вр. с чл.127, ал.2 от Закона за
обществените поръчки /ред.ДВ
бр.28/2004г., отм. ДВ бр.13 от 16.02.2016г.-отм./ и Заповед №
ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите му е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101а, ал.2 във вр. с чл.101а, ал.1 във вр. с
чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /ДВ бр.28/2004г. отм. ДВ бр.13/16.02.2016г./, а именно
за това, че към 20.9.01.2016г. в с.Медковец, обл.Монтана,
в качеството му на Кмет на Община Медковец и възложител на обществени поръчки
по чл.7, т.1 от ЗОП /отм./ не е предприел действия за избор на изпълнител на
обществена поръчка за услуга за сметосъбиране и сметоизвозване
чрез събиране на оферти с публикуване на публична покана, при условията и реда
на Глава осма „а“ от ЗОП /отм./, въпреки наличието на законоустановените
условия /обект, субект и стойност на услугата/. За периода 01.01.2016г. до 31.01.2016г. въз основа на разходооправдателни
документи /фактури/ издадени от „Астон сервиз“ ООД
гр.Монтана, кметът на община Медковец е одобрил разходи по бюджета на общината
за сметосъбиране и сметоизвозване на обща стойност
42 918лв без ДДС, които попадат в стойностния праг на чл.14, ал.4, т.2 от
ЗОП /отм./ По този начин изпълнителят на услугата „Астон
сервиз“ ООД гр.Монтана е бил определен, без да са събрани оферти с публикуване
на покана при условията и по реда на Глава осма „а“ от ЗОП /отм./.
В с.з. процесуалният представител на
жалбоподателят пледира за отмяна на НП изцяло, като незаконосъобразно, тъй като
е издадено при съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на
проведеното административнонаказателно производство.
В условията на алтернативност моли съда ако прецени,
че е налице описаното нарушение и същото може да се вмени във вина на
жалбоподателят, да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като приеме, че
случаят е маловажен, не са настъпили вреди и същото е извършено за първи път.
В Писмените си бележки процесуалният
представител на въззиваемият ю.к.К.Цекова взема становище за неоснователност на жалбата
и тъй като извършеното административно нарушение е доказано по безспорен и
категоричен начин моли съда да издаде решение с което потвърди НП. Намира, че
от събраните доказателства по делото безспорно е установено, извършеното
нарушения, а при съставяне на АУАН няма допуснати съществени процесуални
нарушения.
По същество жалбата се явява
неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
Със Заповед № ФК-10-292 от 28.03.2017г.
издадена от Директора на АДФИ гр.София Г.Н.на св.Н.С.–гл. финансов инспектор е
възложено извършването на финансова инспекция на Община Медковец, обл.Монтана, като провери законосъобразността на отчетените
през 2016г. разходи за дейностите по чл.66, ал.1 от ЗМДТ /действия по събиране
и сметоизвозване на отпадъци в общината/, в това
число спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки,
сключените договори и изпълнението им. Финансовата инспекция е следвало да се
извърши за 35 работни дни, с начална дата 29.03.2017г. и крайна дата
22.05.2017г.
По време на извършената проверка св.С.
констатирала, че през 2016г. Кмета на Община Медковец в качеството на
възложител на обществена поръчка не е провел такава за сметосъбирането и сметоизвозването на територията на общината, по реда на
Глава VІІІ от ЗОП /отм./ За констатациите по време на проверката бил съставен
Констативен протокол от 05.05.2017г.
На 10.05.2017г. в изнесеното работно
място на АДФИ гр.Монтана, св.Н.С. в присъствието на св.Т.Т.
и С.С. и нарушителя съставила АУАН № 11-01-166 от
10.05.2017г., в който описала установеното при финансовата проверка
административно нарушение на чл.101а, ал.2 във вр. с
чл.101а, ал.1 във вр. с чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП
/отм./. Актът бил подписан от жалбоподателят с възражение.
В законноустановения
три дневен срок жалбоподателят депозирал писмени възражения срещу съставеният
АУАН до директора на АДФИ гр.София, за допуснати съществени нарушения при
съставянето на акта, и с искане за приложение на чл.28 от ЗАНН в условията на алтернативност.
Впоследствие въз основа на така
съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП № 11-01-166 от 27.10.2017г., с което
на жалбоподателят, на осн. чл.129, ал.5 във вр. с чл.127, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ред.ДВ бр.28/2004г., отм. ДВ бр.13 от
16.02.2016г.-отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите
му е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101а,
ал.2 във вр. с чл.101а, ал.1 във вр.
с чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /ДВ бр.28/2004г. отм. ДВ бр.13/16.02.2016г./.
При извършена служебна проверка на
представените по делото АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от
компетентните длъжностни лица и съдържат формалните реквизити предвидени в
нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.4,
т.2 от ЗОП /отм./ Възложителите могат да не провеждат процедурите по закона, но
са длъжни да прилагат условията и реда на глава осма "а" при
обществени поръчки с обект по чл. 3, ал. 1 на стойност без ДДС: за доставки или
услуги - от 20 000 до 66 000 лв., а когато поръчката е с място на изпълнение
извън страната - от 66 000 до 132 000 лв.
По време на извършената финансова
инспекция и проверката по документи е установено, че услугите за сметосъбиране
и сметоизвозване са извършени възоснова
на първични платежни документи – фактури и са в размер на 42 918лв без
ДДС, като с изпълнителя „Астон сервиз“ ООД гр.Монтана
Община Медковец няма сключен договор. Средствата за платени за периода от
01.01. до 31.12.2016г.
Наред с това от представената по време на
финансовата инспекция справка изх.№ 36-70154/02.05.2017г. през 2015г. Община
Медковец е отчела разходи за извършени от същия изпълнител „Астон
сервиз“ ООД гр.Монтана услуги по сметосъбиране и сметоизвозване
на стойност 38 515,80лв без ДДС.
По смисъла на чл.15, ал.2, т.2, б.“а“ от
ЗОП /отм./ въпросните услуги имат характер на периодично повтарящи се услуги,
поради което и прогнозната стойност от 38 515,80лв също попадат в
посочения стойностен праг по чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /отм./, като възложителите могат да не провеждат процедурите
по закона, но са длъжни да прилагат условията и реда на глава осма
"а" при обществени поръчки с обект по чл. 3, ал. 1 на стойност без
ДДС.
В случая при извършване на услугите по
събиране и извозване на битовите отпадъци на територията на Община Медковец
през 2016г., кметът на общината е могъл да не провежда обществена поръчка, но е
бил длъжен да приложи условията и реда на Глава осма „а“ от ЗОП /отм./ От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се налага извода, че
жалбоподателят в качеството си на кмет е одобрил през 2016г. разходи за
сметосъбиране и сметоизвозване в размер на
42 918лв без ДДС, за което изпълнителят „Астон
сервиз“ ООД гр.Монтана е издал фактури на същата стойност, без да са приложени
условията и реда на Глава осма „а“ от ЗОП /отм./
Съдът намира, че правилно, обосновано и
законосъобразно АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на
жалбоподателят за извършено нарушение на чл.101а, ал.2 във вр.
с чл.101а, ал.1, във вр. с чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП
/отм./, съобразно действащия закон към датата на извършване на
нарушението–29.01.2016г., като наложеното административно наказание е в
минималния предвиден в закона размер от
500лв /петстотин лева/.
Съдът намира за неоснователни доводите
за допуснато процесуално нарушение, с оглед неприлагане на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. В случая с оглед обекта на защитените обществени отношения и
стойността на доставката, за която не е приложен редът на ЗОП /отм./ правилно и
законосъобразно АНО не е приложил цитираната правно норма. В жалбата не са
посочени други конкретни обстоятелства,
които да обуславят малозначителност на деянието на
жалбоподателят спрямо другите нарушения от този вид. Поради това наложеното
наказание в минимален размер се явява съответно на извършеното административно
нарушение.
Последвалата нормативна промяна с
влизане в сила на нов Закон за обществените поръчки /обн.
ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г./ не въвежда по-благоприятен
режим за нарушителя.
В нормата на чл.256 ал.2 от ЗОП е
предвидена административно наказателна отговорност за възложител, който сключи
договор, без да проведе процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие
на основания за това, като се наказва с глоба в размер 10 на сто от стойността
на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 50 000 лв. В този смисъл
деянието, за което е наказан касатора продължава да
бъде административно нарушение.
Водим от
горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като
такова следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, за
това, и на осн.
чл.63 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА издаденото от Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция гр.София Г.М. Н. НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
11-01-166 от 27.10.2017г., с което на осн. чл.129,
ал.5 във вр. с чл.127, ал.2 от Закона за обществените
поръчки /ред.ДВ бр.28/2004г., отм. ДВ
бр.13 от 16.02.2016г.-отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на
финансите на жалбоподателят В.Е.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 500лв /петстотин лева/, за извършено нарушение на чл.101а, ал.2 във вр. с чл.101а, ал.1 във вр. с
чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП /ДВ бр.28/2004г. отм. ДВ бр.13/16.02.2016г./, ИЗЦЯЛО,
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по
реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Директора
на АДФИ гр.София за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :