Р
Е Ш Е
Н И Е
№
………….
Ардино 24.08.2018 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД- Ардино, в публичното заседание на 24.08.2018- та
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
при секретаря Неше
Исмаил, като разгледа докладваното от съдията Петров НАХД № 49 по описа на съда за
2018 г, за да се произнесе,
взе в предвид следното:
Производство с правно основание чл. 4 и чл. 5, вр. чл. 1 от УБДХ.
На 23.08.2018 г.е съставен
е Акт за констатирана проява на дребно хулиганство № 2/ 2018 г. на РУП- Ардино,
на лицето Ю.Т.М., ЕГН: **********,***,
затова че на 23.08.2018 г., около 19.10 часа, в град Ардино, кв. „Орлово“, пред
дом № 262, извършил непристойни прояви, изразяващи се в безпричинно сбиване и
нанасяне на удари с ръце в областта на гърба на А.А.Р.,***, описани в акта,
грубо нарушаващи обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителят М. се явява лично и не се
представлява за разглеждането на наказателното производство. Дава обяснения по
случая, не се признава за виновен за нарушението, за което му е бил съставен
АУАН по УБДХ, не съжалява за извършеното и не се разкайва. Заявява, че към
момента на извършването й е бил в афектирано състояние предизвикано от
пострадалата и нейния съпруг, което е било и причина за поведението му.
Пледира, че не е извършил нарушението, осъзнава, че е бил участник в
непристойна проява на хулиганство, но не по негова вина. Моли да бъде признат
за навинен и производството да бъде прекратено.
РУП- Ардино, като
вносител на преписката, не изпращат представител.
Районна прокуратура- Ардино, уведомена, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази дадените
в СЗ от нарушителя М. обяснения, гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетелите К., Г.Р. и Е.К., които кредитира изцяло, разпитани
по делото, както и приложените към делото писмени доказателства, съдържащи се в
Пол.Пр. № 238р- 8888/24.08.2018 г. на РУП- Ардино, и кредитира частично
показанията на допуснатите до разпит свидетели по искане на нарушителите, които
са в родствена връзка с тях- св. Себиле Халибрям, Мергюзел Халибрям и Ейваз
Халибрям, но от които също се извличат данни за извършена противоправна проява
спрямо А.Р., преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Актът за констатиране проява
на дребно хулиганство е законосъобразен от процесуалноправна страна- съставен е
от компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ и съдържа изискуемите се
от разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ППУБДХ реквизити.
Съдът като извърши съвкупна
преценка на данните по делото, приема за установена фактическа обстановка, идентична
на описаната в съставения акт, която не се оспорва от нарушителя М., а именно:
Нарушителят Ю.Т.М., ЕГН: **********,*** е български гражданин, със основно
образование, женен, неосъждан.
На
23.08.2018 г. в град Ардино, кв. „Орлово“ пред дом № 262, между нарушителя М. и
св. А.А.Р., пред дома на последната възникнал словесен скандал, във връзка със
стари дрязги между тях. Започнали взаимно да се обиждат и отправят неприлични
изрази. В разгара на скандала нарушителя М. ударил с ръке на няколко пъти св. Р.
по тялото в областта на гърба. Всичко това се случило пред дома на св. А.Р.,
очевидци на което станали св. Гюлизар Р. и Е.К.. Своевременно в 19.10. ч. на
23.08.2018 г. св. Г.Р. подала сигнал на ЕЕН 112. Пристигналият на място автопатрулен
разчет отвел нарушителя и свидетелите в РУП- Ардино за изясняване на случая.
За извършеното и описаното по-горе
деяние в РУП- Ардино на 23.08.2018 г, против нарушителя Ю.Т.М., ЕГН: **********,*** е бил съставен Акт по УБДХ № 2/ 2018 г.
При така установената
по- горе фактическа обстановка съдът
намира, че лицето Ю.Т.М., ЕГН: **********,***, е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, тъй като с поведението си на 23.08.2018 г., около
19.10 часа, в град Ардино, кв. „Орлово“, пред дом № 262, извършил непристойни
прояви, изразяващи се в безпричинно сбиване и нанасяне на удари с ръце в
областта на гърба на А.А.Р.,***, описани в акта, грубо нарушаващи обществения
ред и спокойствие.
Съдът приема, че в
случая обществената опасност на нарушението не е достатъчно висока, за да се
квалифицира извършеното като престъпление от общ характер по смисъла на чл. 325
от НК.
Съгласно чл. 1 ал. 2 от
УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена
в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място
пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към
органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други
подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради
своята по- ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по
чл. 325 от Наказателния кодекс. Предвид по- ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение по
смисъла на чл. 6 ЗАНН. Според цитираната разпоредба на УБДХ проявите на дребно
хулиганство са конкретизирани в три групи: употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора; оскърбително
отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността;
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият
ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е
извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да
попада към една от посочените групи.
В конкретния случай по
делото това бе установено. В този
смисъл след като е налице деяние, което
осъществява обективните и субективните признаци на състава на дребното
хулиганство, очертани в разпоредбата на чл. 1, ал. 2 УБДХ , е налице и
визираното административно нарушение, за което следва да бъде наложено едно от
наказанията по чл. 1, ал. 1 от същия указ.
Съдът, като взе предвид
конкретната ниска обществена опасност на деянието и нарушителя, дадените за
него, обясненията му в съдебно заседание, осъзнаването и разкаянието за
извършеното, чистото му съдебно минало, както и липсата на други извършени
противообществени прояви, събраните по делото гласни доказателства, както и
писмените доказателства по преписката, намира, че за поправянето и
превъзпитанието на дееца е необходимо да му се наложи предвиденото в чл. 1, ал.
1, т. 2 от УБДХ административно
наказание “ГЛОБА”. При определяне
размера на наказанието съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца,
взе предвид факта, че деянието е осъществено непосредствено на обществено място и очевидци на инцидента са
били и други лица, както и
обстоятелството, че нарушителят е засегнал неприкосновеността на
личността, с което демонстрира неуважение към обществения ред и спокойствието
на гражданите, формира убеждение, че размерът на наложеното на нарушителя
наказание „Глоба”, следва да е в размер на 200 лева, явяващ се малко над
предвидения минимум размер на глобата от 100 до 500 лева.
Съдът счита, че с така
наложеното наказание ще се изпълни личната и генералната превенция по отношение
на нарушителя и гражданите на обществото, както и целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК.
Мотивиран от горните съображения и
на основание чл. 6, ал. 1,б.”а”, вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, този съдебен
състав на РС- Ардино разгледал делото,
Р Е
Ш И :
НАЛАГА на Ю.Т.М., ЕГН: **********,***,
български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200. 00 лева, за
това, че:
На 23.08.2018 г., около
19.10 часа, в град Ардино, кв. „Орлово“, пред дом № 262, извършил непристойни
прояви, изразяващи се в безпричинно сбиване и нанасяне на удари с ръце в
областта на гърба на А.А.Р.,***, описани в акт№ 2/2018 г. на РУП- Ардино, грубо
нарушаващи обществения ред и спокойствие., с което осъществил състава на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване в
срок до 24 часа от постановяването му, като в случай на жалба насрочва
заседание пред Окръжен съд- Кърджали на 27.08.2018 г. от 15.00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: