Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,11.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 9 състав, в публично съдебно заседание
на четвърти април две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
При
участието на секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 1445 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 2,ал.1 т.3 ЗОДОВ
В ИМ ищецът твърди, че на 07.04.2017 г. с Постановление
на Специализираната Прокуратура му е било повдигнато обвинение за участие в ОПГ за извършване на
престъпления по чл. 129, чл. 252 и чл. 214 НК, за които се предвижда наказание
лишаване от свобода от 3 до 10 г. При проведена полицейска операция, отразена в пресата, бил
задържан за срок от 72 часа, а след това с взета мярка
за неотклонение „задържане под стража“ от съда е бил лишен от свобода за общо 7
дни - до 13.04.2017 г. Твърди, че
наказателното производство е било прекратено в частта по повдигнатото срещу
него обвинение с постановление от 30.05.2017 г. Претърпял неимуществени и имуществени вреди,подробно
описани в ИМ. Претендира обезщетение в
размер на 30 000 лв. неимуществени и 1 500 лв. имуществени вреди
ведно със заокнната лихва от 07.04.2017 г. и разноските по делото. исковите
претенции ведно със законната лихва
Ответникът в писмен отговор в законовия срок, оспорва предявените искове
по основание и размер.Твърди, че производството
е недопустимо, тъй като няма данни кога е съобщен прекратителният акт на ищеца и
дали последният го е обжалвал. Твърди, че не следва да отговаря за евентуални
вреди във връзка със задържането под стража, както и във връзка с извършваните
претърсвания и изземвания. Счита за недоказани посочените вреди от повдигнатото
обвинение. Оспорва и претенцията за имуществени вреди. Възразява и срещу
началния момента на претенцията за лихва за забава.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:
С постановление от 07.04.2017
г.по пр.пр. 211/2017 г. по описа на СДО СП-София,ищецът е привлечен като обвиняем за престъпление по
чл. 321,ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. с ал. 2 НК.
Видно от приложените: протокол от 09.04.2017г. на СпНС по НОХД 850/2017 г. и протокол от 13.04.2017 г. на АСпНС, на 09.04.2017 г. на ищеца
е взета мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, която на 13.04.2017 г. е отменена и съдът е определил ищецът да
бъде освободен от следствения арест.
С постановление от 30.05.2017 г. по пр. пр. № 211/2017 г.по описа на Сп.П,
наказателното производство спрямо ищеца е прекратено поради липса данни за
връзки между него и останалите участници в ОПГ-то и предвид, че същият не е
съпричастен към престъпната дейност на групата.
Свидетелят РАДНЕВ установи,че
ищецът е бил много притеснен след като е
бил привлечен като обвиняем, тъй като нямал нищо общо с ОПГ както и с оглед
състоянието на съпругата му, която е била бременна. Новината за задържането
станала известна в града, ищецът се затворил в къщи, не излизал по заведения
както преди и се е променил. Също така ищецът прекратил и дейността си и освободил заемания пункт за „Еврофутбол“
видно и от извършената деинсталация на терминалите и освобождаването на помещението.
От приложеното свидетелство за съдимост се установява, че
ищецът не е осъждан.Също така видно от
приложените публикации в регионалната и национална преса е дадена гласност за участието поименно на
ищеца в ОПГ за лихварство, рекет и нанасяне телесни повреди в региона на Сливен с „тартор на групата- приятел на
Йоско“.
Предвид така
установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта.
Съгласно ТР №
3/22.04.2005г по гр.д. № 3/2004 г.на ОСГК на ВКС исковете за
обезщетение по чл. 2ЗОДОВ се
предявят срещу Прокуратурата на Република България, която е единно и
централизирано юридическо лице (чл.
7 ЗОДОВ). С оглед
изложеното исковете са предявени
срещу надлежна страна и са допустими.
По основателността
В тежест на ищеца е провеждане на
главно и пълно доказване наличието на предпоставките на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ: че е
повдигнато от органите на прокуратурата наказателно
производство,че наказателното производство е прекратено
поради това, че деянието не е извършено от ищеца или че извършеното деяние не е
престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след
като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е
амнистирано;
че ищецът е претърпял твърдените имуществени
и неимуществени вреди от действията на органите на прокуратурата по смисъла на
чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и че тези вреди са в
причинно - следствена връзка с незаконните действия на длъжностни лица на
ответника.
В случая ангажирането на отговорността на ответника е следствие от
задължението на прокуратурата да повдига и поддържа в съда обосновани
обвинения, както и от задължението й да доказва и установява пред съда
виновността на привлечените към наказателна отговорност лица. Именно неизпълнението
на това задължение е
основание за възникване на гаранционната отговорност на прокуратурата по чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. Прекратяването на наказателното
производство, следва да бъде в
хипотезата на недоказаност на обвинението и
недоказаност на участието на обвиняемия в престъпление за отговорност за вреди по чл. 2, ал. 1,
т. 3 пр. 2 ЗОДОВ. С прекратяването на
наказателното производство поради незаконосъобразността
на обвинението - основание за търсене на неимуществени вреди, обезщетението обхваща и вредите от незаконното задържане под стража. Ако са
настъпили имуществени вреди обезщетението
за тях не се поглъща, а се присъжда самостоятелно с оглед особеностите на
конкретния случай - т.13 от ТР № 3/2005 г. по т.д. № 3/2004 г.ОСГК на ВКС.
По иска за обезщетение на
неимуществени вреди:
В хипотезата на чл. 2,ал.1,т.3, пр.1 ЗОДОВ съдът може да присъди обезщетение за претърпени вреди в рамките на
обичайното и без да са налице други
доказателства, освен такива за установяване
основанието за възникване на отговорността.В този смисъл е решение №
55/11.03.2013 г. по гр.д. № 1107/2012 г. по описа на ІV ГО, ГК на ВКС. Това е така, защото обезщетението е
за увреждане на неимуществени права, блага и правнозащитими интереси.
Вредите се изразяват в
нравствените, емоционални, психически, психологически терзания на личността;
накърнената чест, достойнство, добро име в обществото. В случая от събраните по делото
доказателства се установи,че
повдигнатото обвинение е довело до
негативни промени у ищеца,който е почувствал стрес, затворил се е в себе си, и
се е изолирал социално. Публикациите в местен и национален
ежедневник са допринесли за изолацията и
притесненията, както и са повлияли на търговската му дейност. Поради това съдът
намира иска за доказан по основание.
По отношение на размера съдът намира,че по делото не се
установи извън горните вреди ищецът да е
претърпял други такива свързани с
воденото срещу него наказателно производство. Конкретно недоказани останаха
твърденията за малтретирането му по време на
задържането в дома му, претърсванията и изземванията, материалните
затруднения във връзка с липсата на доходи във връзка с раждането на детето му.
Ищецът е бил привлечен като обвиняем с
постановление от 07.04.2017 г. (23 часа) и с мярка по ЗМВР със задържане за 72 ч. и
приведен в Следствения арест на „Майор Векилски“. Впоследствие е взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража“ с
определение от 09.04.2017 г. по НОХД № 850/2017 г.по описа на Сп.НС и отменена с определение от 13.04.2017 г. по ВНЧД
№115/2017 г.по описа на АСп.НС. На 30.05.2017 г. продължилото близо 2 месеци
наказателно производство спрямо ищеца е било прекратено. Съдът зачете
тежестта на повдигнатото обвинение, общата продължителност на наказателното
производство и взетите мерки на процесуална принуда, и отразяването им в местен и национален ежедневник.През периода ищецът е търпял негативни психически изживявания с оглед тежестта на повдигнатото обвинение и предвиденото
по НК наказание лишаване от свобода за
срок от 3 до 10 години.
Комплексното зачитане на посочените по - горе обстоятелства
обосновава извода,че
претърпените неимуществени вреди
следва да бъдат възмездени в размер на 7 000 лева, която съдът намира за справедлив паричен еквивалент
на обезщетението.Претенцията над 7 000 до пълния размер 30 000 лв. е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По иска за обезщетение на имуществените вреди:
В наказателното
производство не е предвидена възможност лицето срещу което е прекратено
наказателното производство или признато за невинно и оправдано да претендира за
направените от него разноски в хода на наказателното преследване. Съгласно
нормата на чл. 4 ЗОДОВ държавата дължи обезщетение за всички имуществени и
неимуществени вреди, включително и за платените възнаграждения за адвокат в хода на
наказателното преследване. От представените 2 броя договори за правна защита и
съдействие се установява, че е уговорено и заплатено
възнаграждение общо в размер на 1 500
лева. Платеното адвокатско възнаграждение представлява вреда за ищеца,
която следва да бъде възмездена от ответника.
Съдът намира още, че така заплатеното адвокатско
възнаграждение не е прекомерно и е съобразено с тежестта на повдигнатото
обвинение на ищеца.
Поради изложеното и основателността на
главните претенции, основателни се
явяват и аксесорните претенции относно
законната лихва върху главниците за неимуществените вреди считано от
30.05.2017 г.
Предвид
частичното уважаване на предявения иск и на основание чл. 78, ал.1 ГПК
ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца направените по делото
разноски съразмерно уважената част от иска, или 758,25
лева( 8 500/31 00 х 2 810).
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.НА Р.Б.гр.София, бул. „******да заплати на С.Л.С. ,ЕГН **********,***,ул.
„ ******, офис 6 на основание чл.
2,ал.1,т.3 пр.1 ЗОДОВ сумата 7 000 лева –обезщетение за
неимуществени вреди в резултат на образувано наказателно производство, за
незаконно обвинение и прекратено с постановление от 30.05.2017 г. по пр.пр. № 211/2017 г. по описа на Сп.П, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от
30.05.2017 г. до окончателното й изплащане КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в разликата му над 7 000 до 30 000 лв.
ОСЪЖДА П.НА Р.Б.гр.София, бул. „******да заплати на С.Л.С. ,ЕГН **********,***,ул.
„ ******, офис 6 на основание чл.
2,ал.1,т.3 пр.1 ЗОДОВ сумата 1 500 лева - обезщетение за имуществени
вреди,представляващи заплатени адвокатски възнаграждения по образувано наказателно производство за незаконно обвинение и прекратено
с постановление от 30.05.2017 г. по пр.пр. № 211/2017 г. по описа на Сп.П, ведно със законната
лихва върху сумата от от
30.05.2017 до окончателното й изплащане,
които УВАЖАВА изцяло.
ОСЪЖДА П.НА Р.Б.гр.София, бул. „******да заплати на С.Л.С. ,ЕГН **********,***,ул.
„ ******, офис 6, на основание чл.
78,ал.1 ГПК сумата 758,25 лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред САС с въззивна жалба в 14 дневен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: