Решение по дело №226/2024 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 95
Дата: 17 юни 2024 г. (в сила от 19 юни 2024 г.)
Съдия: Васко Петров Петров
Дело: 20241220200226
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юни 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. , 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200226 по описа за 2024 година
И въз основа на закона съдът ,

РЕШИ:
Признава нарушителя Р. С. К. ,роден на ******година в гр.Г. Д.,жител на
същия град , б. ,б. гр.,н.,б.,о. ,ЕГН -********** за ВИНОВЕН в това,че
на***** година ,около 15.10 часа в гр.Г. Д. ,ул.О. П.,№* ,в РУ Г. Д. ,
извършва непристойна проява , нарушаваща обществения ред , изразяваща се
в оскърбително отношение и държане ,неспазване на установения вътрешен
ред в РУ Г. Д. ,като в качеството си на задържано лице при въвеждането му
сградата на РУ Г. Д.от полицейските служители П. Р. и Т. К. ,удря с глава
нетваряема дясна част на входна врата и счупва стъклото на същата,
представляващо дребно хулиганство ,поради което на основание чл.1 от
УБДХ го ОСЪЖДА да изтърпи административно наказание глоба в размер на
480 лв.
Решението на съда може да се обжалва пред ОС - Благоевград в срок до 24
1
часа от постановяването му.
В случай на жалба, насрочва делото в ОС Благоевград за 20.06.2024 година от
14.30 часа, за което да се уведоми и РП Гоце Делчев.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Съдържание на мотивите



мотиви:

Производството е образувано по повод постъпил Акт от ***** година за
констатиране на дребно хулигаство съставен от Г. Р. , служител при РУ Г.
Д. против Р. С. К. ,роден на *****година в гр.Г. Д.,жител на същия град , б.
,б. гр.,н.,б.,о. ,ЕГН -********** за това че на ******* година ,около 15.10
часа в гр.Г. Д. ,ул.О. П.,№* ,в РУ Г. Д. , извършва непристойна проява ,
нарушаваща обществения ред , изразяваща се оскърбително отношение и
държане ,неспазване на установения вътрешен ред в РУ Г. Д. ,като в
качеството си на задържано лице при въвеждането му сградата на РУ Г. Д. от
полицейските служители П. Р. и Т. К. ,удря с глава нетваряема дясна част на
входна врата и счупва стъклото на същата .
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение.
Нарушителя е жител на гр.Г. д. ,обл.Бл. в момента безработен . На ********
г. след обяд се срещнал със своята приятелка около пазара на населеното
място.В разговора се скарали и нарушителя започнал да вика и говори на
висок тон.Събрали се непознати хора около тях,някой от последните
позвънил на тел.112.На място пристигнал автопатрул в състав П. Р. и Т.
К.,служители на РУ Г. Д..С оглед на изложното полицаите поискали
нарушителя да ги придружи до сградата на полицейското управление ,където
при влизането Катрев ударил с глава нетваряема дясна част на входна врата и
счупва стъклото на същата.Служителите на реда задържали нарушителя ,
съставили му акт Акт за констатиране на дребно хулигаство. Такава
възприема съда фактическата обстановка от показанията на свидетелите
,служители на МВР и от обясненията на нарушителя.Съдът при
постановяване на решението си кредитира изцяло изложеното от свидетелите
,показанията им са последователни,логически ,кореспондиращи с писмените
документи,не се събраха доказателства те да има отрицателно отношение към
нарушителя, което да провикира даването на лъжливи показания ,ползват се с
добро име сред обществеността и колегите си.
Дребно хулиганство по смисъла на Указа за борба с дребното хулиганство
е 1. Непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, 2. Оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността и 3. Скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не редставлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс.
В настоящия казус се костатира ,че със своите действия нарушителя е
осъществил състава на чл.1 от УБДХ -дребно хулиганство непристойна
1
проява , оскърбително отношение и държане ,неспазване на установения
вътрешен ред в РУ .е Д. ,като в качеството си на задържано лице при
въвеждането му сградата на РУ Г. Д. от полицейските служители П. Р. и Т. К.
,удря с глава нетваряема дясна част на входна врата и счупва стъклото на
същата,с което е нарушил общественият ред и спокойствие, но поради
ниската степен на обществена опасност на деянието обаче, доколкото не
може да се приеме за брутална демонстрация против обществения ред и
същия не е бил грубо нарушен, то извършеното не представлява престъпление
по чл. 325, ал. 1 от НК, а - непристойна проява.
От обективна страна –съдът кредитирайки , снетите писмени обяснения
на полицаите , прави извода за съставомерност на деянието на
нарушителя.К. в съдебно заседание не оспори фактическата
обстановка,дори изрази съжаление за стореното и желание за подобряване на
поведението си в бъдеще и поднасяне извинение на полицаите,както и
намерение да заплати щетите.
От субективна страна, деянието е извършено виновно при форма на
вината с пряк умисъл – нарушителя е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал
тяхното настъпване.
По отношение на вида и размера на наложеното наказание. Законодателят
за дребно хулиганство, извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна
възраст, предвижда налагане на административно наказание задържане в
поделенията на Министерството на вътрешните работи до 15 денонощия или
глоба от 100 до 500 лв.В конкретния казус самото деяние на нарушителя
носи белезите на незачитане и нарушение на обществения ред ,поведението
му е обществено укоримо,непримливо , демонстративно погазва създадените
порядки, от друга страна изрази съжаление за стореното и желание за
поправяне на поведението си ,допринесе за разкриване на обктивната истина
,което мотивира съда да наложи наказание глоба в полза на
държавата.Размера на наказанието глоба съдът определи близко до
максималния размер предвиден в закона -480 лв.имайки в предвид ,че
непристойното му поведение в сграда на МВР ,в присъствието на лицата
призвани да съблюдват опазването на обществения ред , и с оглед
наказанието да бъде коректив в бъдещето поведение на нарушителя , и при
следващи подобни ситуации да има възпиращ ефект,като по този начин
биха се постигнали целите на генералната и специална превенция на
цитирания нормативен акт-УКАЗ за борба с дребното хулиганство .
ПО горните съображения съдът постанови решението си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2
Съобщи за изтекли лични данни