№ 127638
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110145101 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ****** на ********
срещу *********** и ***********, с която са предявени установителни искове за
прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № ********, сключен с първия
ответник и Договор за предоставяне на гаранция № ***********, сключен с втория
ответник.
В процедура по чл. 129 ГПК е постъпила молба от ищеца, с която във връзка с
договор за цесия, по силата на който ************ е кредитор на вземанията по двата
договора, прави искане по чл. 228 ГПК да бъдат заменени първоначалното посочените
ответници *********** и *********** с цесионера ************.
По така направеното искане съдът намира на първо място, че не е налице
хипотезата на чл. 228 ГПК, доколкото исковата молба е все още нередовна и не е
изпълнена процедура по чл. 131 ГПК, поради което до този момент ищецът би могъл
да поправя своята искова молба, в това число по отношение на ответниците.
Независимо от това, съдът намира, че искането е нередовно, тъй като ищецът по
никакъв начин не е обосновал интерес от предявяване на установителен иск за
нищожност на договор срещу цесионер, който не придобИ. качеството страна по
договора, а единствено придобИ. вземанията на съответната страна по договора. В
този смисъл съдът съобрази, че ищецът не предявява осъдителен иск за връщане на
даденото по нищожен договор, в която хипотеза той би имал интерес на наведе
възраженията за нищожност на договорите, от които произтича вземането на
цесионера. Същевременно ищецът следва да държи сметка, че с прехвърляне на
вземанията по договорите, чиято нищожност се иска не отпада интереса на другата
страна да прогласи тяхната нищожност и обвърже с решението страните по договора,
като би могъл да обвърже цесионера с решението, като го привлече като трето лице –
помагач.
Предвид изложеното на ищеца следва да се дадат указания в този смисъл,
поради коетои на основание и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ****** на ******** срещу
1
*********** и ***********, с която са предявени установителни искове за
прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № ********, сключен с първия
ответник и Договор за предоставяне на гаранция № ***********, сключен с втория
ответник.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответниците:
1. Да обоснове интереса си от предявяване на иск за прогласяване нищожността на
Договор за паричен заем № ********, сключен с *********** и Договор за
предоставяне на гаранция № ***********, сключен с ***********, срещу
сочения ответник ************, като има предвид, че цесионерът не замества и
невстъпва като страна в договора, вземането по който е придобил и
същевременно не е предявен иск за връщане на платеното по нищожен договор, в
която хипотеза платилия има интерес да противопостави доводите си за
нищожност на договора, от който произтича вземането на цесионера. При
уточнението ищецът следва да държи сметка, че с прехвърляне на вземанията по
договорите, чиято нищожност се иска не отпада интереса на другата страна да
прогласи тяхната нищожност и обвърже с решението страните по договора, като
би могъл да обвърже цесионера с решението, като го привлече като трето лице –
помагач
2. Предвид уточнението по т. 1 да заяви дали поддържа иска си срещу
първоначално посочените ответници *********** и ***********, или поддържа
така предявения иск срещу цесионера ************.
3. В случай, че поддържа предявения иск срещу цесионера ************, да
приведе исковата молба в съответствие с изискването на 127, ал. 1 ГПК, в частта
относно имената и адреса на ответника, както и да формулира надлежен петутим.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2