Р
Е Ш Е
Н И Е
N 204
Гр.Велико Търново 21.10.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание
на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева
Росен Буюклиев
при секретаря С. Ф.и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10173 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 333 / 22.06.2020г., постановено по АНД № 546 по описа на ВТРС
за 2020г., четиринадесети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К
№ 2032852, издаден от ОД на МВР Велико Търново, с който на М.П.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на 400лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от М.П.М.,
в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон,
поради неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на
електронния фиш.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – от
автоматизирана система е заснето движението на лек автомобил, собственост на ООД „НЕС – нови енергийни системи“ с управител М.М. със
скорост от 84 км/ч при разрешена в населено място 50 км/ч. За установеното
с техническо средство нарушение на ЗДвП е издаден електронен фиш на
представляващия собственика на автомобила. Електронния фиш е връчен, като в ОД
на МВР Велико Търново е депозирана Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. С писмо
от 22.02.2019г. представляващия търговското дружество е уведомен, че поради
непредставяне на копие от свидетелство за правоуправление на посочения в
декларацията водач електронния фиш не е анулиран.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно
установени, липсват нарушения на процесуалните правила при издаване на
електронния фиш, не са изпълнени условията на чл.189, ал.5 от ЗДвП за анулиране
на електронния фиш, поради което и той е потвърден.
Настоящият състав намира за основателно възражението на касатора
за наличието на предпоставките за анулиране на електронния фиш, издаден на
представителя на собственика на автомобила. В законоустановения срок пред
органа, издал електронния фиш е депозирана Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
В декларацията е посочено лицето, управлявало автомобила в момента на заснемане
на нарушението, индивидуализирано с три имена, ЕГН и постоянен адрес. Посочено
е и свидетелство за управление на МПС с категория и номер. В декларацията е
посочено представянето на копие от свидетелството за правоуправление. Изрично е
вписано знанието на наказателната отговорност по чл.313, ал.1 от НК. При
съобразяване с заявените в декларацията данни, то към същата следва да бъде
налично и копие от свидетелство за управление на МПС на П.И.. Липсата на този
документ може да се дължи на грешка в комплектоването на документите от
търговското дружество или недобросъвестност на куриера или получателя. Преди
произнасянето относно искането за анулиране на електронния фиш, заявено с
депозиране на декларацията, органът е следвало да даде възможност на
собственика да представи липсващия документ. Видно от приложените към
въззивната жалба писмени доказателства П.И. е бил в трудово-правни отношения
със собственика на автомобила до 26.09.2018г. и копие от свидетелството за
правоуправление е предоставено на работодателя. Следователно представеното с
въззивната жалба свидетелство за правоуправление е било на разположение на М.М.
преди подаване на декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и липсата на копие от
него към нея не следва да води до отказ за анулиране на фиша. Фактът, че в
декларацията е посочен номера на свидетелството за управление на МПС също води
до извода, че този документ е на разположение на декларатора. Именно принципа
за добра администрация задължава органа да предостави на лицето възможност да
поправи в разумен срок допуснати от него грешки при подаване на документи. Като
не е съобразил тези обстоятелства, а е подходил формално, административно
наказващия орган допуска нарушение на материалния закон – неправилно определя
административнонаказателно отговорното лице. Това нарушение на материалния
закон не е установено от въззивния съд, въпреки възраженията на наказаното
лице, поради което и постановеното въззивно решение е в противоречие с
материалния закон. При съобразяване с компетентностите на касационната
инстанция и изясняването на спора от фактическа страна, настоящия състав следва
да отмени решението на районния съд и да се произнесе по същество на спора с
отмяна на електронния фиш.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.
2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 333
/ 22.06.2020г., постановено по АНД № 546 по описа на ВТРС за 2020г., четиринадесети
състав,
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2032852.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.