РЕШЕНИЕ
№ 274
гр. Гоце Делчев, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20251220100738 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила молба
от С. Л. Б. от с. Л., обл. Б., с искане за промяна на имената й.
Молбата е с правно основание чл. 19, ал. 1 във вр. с чл.12 и чл.13 от
Закона за гражданската регистрация във вр с чл.530 и сл. от ГПК.
Заинтересованата страна Община гр.Гоце Делчев, редовно призована,
не изпраща представител по делото и не изразява становище по иска.
Районна прокуратура - Благоевград, Териториално отделение - Гоце
Делчев изразява становище за основателност на иска.
От изложеното в молбата и събраните по делото доказателства
се установи следното:
Молителката е родена на **.**.**** г. в гр.Г. Д., като при раждането си
била записана с имената С. Л. Б., с които имена фигурира в регистрите за
гражданско състояние и към настоящия момент.
По делото са разпитани като свидетели З. М. Х. и А. Б. Б., двете от с.Л..
Според тях въпреки отразеното в актовите регистри собствено име, от много
1
години молителката общува сред своя семеен и социален кръг с името Х..
Като цяло е известна с имената Х. А. Б.. Не знаят с какво име е баща й по
документи, но всички го знаят с името А..
Представено е удостоверение за раждане, издадено на **.**.****г. от
ОбА гр.Гоце Делчев въз основа на акта за раждане № ****/**.**.**** г., в
което имената на родителите на молителката са записани като З. И. Ч. и Л. Л.
Б.. Представено е и удостоверение за идентичност на лице с различни имена,
според което Л. Л. Б., ЕГН ********** - баща на молителката според
удостоверението й за раждане и А. Л.Б. са имена на едно и също лице.
Данните за това удостоверение са извлечени от регистъра на населението.
С оглед така установеното, съдът намира, че искането е предявено от
лице, имащо правен интерес от водене на производството и пред надлежния
съд и е допустимо.
По същество е основателен иска за промяна на собственото име на
молителката, а в останалата част – за промяна на бащиното име, искането е
неоснователно, по следните съображения:
Установи се от показанията на разпитаните свидетели, че от дълги
години молителката е известна и се представя със собственото име Х.. Същото
име е придобило трайна публичност, с него молителката се идентифицира и с
него продължава да бъде позната и известна. С това име се обръщат към нея
роднини, близки и познати. Съгласно постоянната съдебна практика,
обстоятелството, че едно лице е познато и се идентифицира с име различно от
това, което е отразено в документите си, е основание за промяна на
собственото име.
Налице са визираните в ЗГР предпоставки за допускане промяна на
собственото име на молителката. Установените по делото обстоятелства,
посочени по-горе, заради които се иска извършване на промяната, съдът
намира за важни, по смисъла на чл.19 от ЗГР за молителката с оглед
нормалните й взаимоотношения в семейството и обществото, и с
официалните институции в страната, което е основание искането в тази част
да бъде уважено.
Не така стои въпроса относно бащиното име. Съгласно чл. 13 от ЗГР
бащиното име се образува от собственото име на бащата с наставка -ов или -ев
и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на
2
бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите. Бащиното
име сочи произхода на лицето по баща и не следва да бъде променяно при
липса на доказателства, че името на бащата е променено, каквито
доказателства в конкретния случай не са представени. Обратното, от
представеното копие на удостоверение за раждане на молителката, се
установява, че имената на баща й са Л. Л. Б. и той не ги е променил.
Обстоятелството, че според свидетелите бащата е известен и с името А.,
не е основание да се допусне промяна на бащиното име на молителката. Ако
баща й е бил известен с друго собствено име и с него се е идентифицирал, той
е имал възможност да промени имената си, включително и по облекчения
административен ред след 1990 г. След като бащата на молителката не е
променил името си, очевидно собственото име, което е носи, отговаря на
личностното му определяне. Както беше посочено по-горе, правото на име е
субективно и лично, поради което е недопустима промяна на името на бащата
на молителката, без изразено от него желание. По императивното правило на
чл. 13 от ЗГР, което не може да бъде нарушавано по волята на страните, при
положение, че собственото име на бащата на молителя е Л., то бащиното име
на молителката следва да бъде Л., като не съществува възможност за неговата
промяна.
Изискванията на горецитираната норма на чл.13 от ЗГР са императивни
и не могат да се променят по волята на лицето. В тази насока е практиката
наВКС - решение 293/13.11.2012 г. по гр.д.107/2012 г., реш. № 434 от
24.06.2010 г. по гр.д.№ 712/2009 г., реш. № 342 от 23.04.2010 г. по гр. д. №
80/2009 г. и др. Правото на име освен лично субективно и неотчуждимо право
представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български
гражданин. С оглед установения в законодателството принцип за стабилност
на индивидуализиращите признаци, формиращи в тяхната съвкупност
гражданското състояние на физическите лица, упражняването на
потестативното право за промяна на име е предпоставено от наличието на
конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Законодателят, като е отчитал важността на името за индивида, за неговото
семейство и за обществото, е определил с императивни правни норми начина,
по който следва да се формира то, кой и как го избира, както и възможност за
промяна на вече веднъж избраното име с друго. Тази възможност, обаче, не е
3
безконтролна и винаги възможна. Законодателят допуска възможността за
промяна само в рамките на закона. В тази връзка промяна на собственото,
бащино и фамилно име може да се извърши, когато то е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат
това. Не се установи да са налице такива лични и обществени обстоятелства,
които да правят носенето на имената на бащата, лично или обществено
неудобно или неподходящо за молителката.
При така установеното, съдът намира, че искането за промяна на
бащиното име на молителката следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОМЕНЯ собственото име на С. Л. Б., ЕГН ********** от с. Л., обл.Б.
на Х..
Оставя без уважение искането за промяна на бащиното име на
молителката.
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати на
Община гр.Гоце Делчев за отразяване на извършената промяна в актовете за
гражданско състояние на молителката, както и в служба „Гражданска
регистрация и административно обслужване“ - Благоевград и „Бюро
съдимост“ в Районен съд - Гоце Делчев за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4