Р Е Ш
Е Н И Е
25.07.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 171 2022 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на тринадесети юли 2022 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 180/2022 г. по описа на КнАС
за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил, чрез процесуалния си представител гл. юр. Св. А., обжалва Решение № 105/04.05.2022 г. на КРС по НАХД № 870/2021 г. по описа на същия съд за 2021 г., с което е отменено НП № 172/13.07.2021 г. на Директора на РД по горите гр. Кюстендил, с което на Х.П.Н. ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв., на основание чл. 257 ал. 1 т. 2 от Закона за горите за нарушение на чл. 15 ал. 1 вр. т. 1 и т. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването в горските територии, издадена от издадена от министъра на земеделието и храните и министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 11 от 7.02.2012 г., в сила от 7.02.2012 г./ Наредбата/.
Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно в частта относно квалификацията на нарушението като маловажен случай. Иска се отмяна на същото, съответно да се потвърди НП като правилно и законосъобразно, непротиворечащо на закона и морала. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
Касаторът се представлява по делото от юк. А., която твърди, че нарушението е доказано от правна и фактическа страна, а решението на въззивния съд се явява неправилно и незаконосъобразно. Моли изцяло да се отмени решението на КРС и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява, не се представлява по делото. Съдът е констатирал, че с вх. № 2740/27.06.2022 г. е постъпила молба от адвокат Т. – процесуален представител на ответника, с която моли делото да се отложи за друга дата, поради ангажираността му по друго дело за същата дата пред Окръжен съд – Враца. Представен е съдебен протокол по делото на Окръжен съд – Враца.
Заключението на прокурора е, че решението на КРС е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.
Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на касационна проверка е Решение № 105/04.05.2022 г. на КРС по НАХД № 870/2021 г. по описа на същия съд за 2021 г., с което е отменено НП № 172/13.07.2021 г. на Директора на РД по горите гр. Кюстендил.
Отмененото от КРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 004035/15.06.2021 г. срещу Х.П.Н., за това че на 11.05.2021 г., на територията на РДГ гр. Кюстендил, по GPS координати LAT: 42.16580118, LON: 22.79441108, като лице регистрирано да упражнява лесовъдска практика, е издал електронен превозен билет /ЕПБ/ № 7902/00041/11052021/121256-AFFWV9Z от 11.05.2021 г. за придружаване на транспортирана дървесина, в който е посочен неточен адрес за доставка на дървесината. По ЕПБ дървесината е с направление с. Длъхчево Сабляр, а дървесината е доставена /и се намира/ в с. Пелатиково, местността „Бумбарска“, като ЕПБ е описан в КП № 140126/12.05.2021 г. и КП № 002394/10.06.2021 г.
В НП № 172/13.07.2021 г. е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена глоба в размер общо на 300 лв., на основание чл. 257 ал. 1 т. 2 от Закона за горите за нарушение на чл. 15 ал. 1 вр. т. 1 и т. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването в горските територии, издадена от издадена от министъра на земеделието и храните и министъра на вътрешните работи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е приел, че АУАН и атакуваното НП са издадени при спазване на процесуалните правила от компетентни органи. След като е обсъдил всички писмени и гласни доказателства, безспорно е установено от въззивния съд, че Х.Н. е извършил вмененото му във вина административно нарушение, но не следва да понесе административнонаказателна отговорност, така както е определена и наложена от административния орган. Приел е, че е налице основание за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай, при който извършеното нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай, като е отменил НП.
Настоящият съдебен състав не споделя решаващите съображения на първата съдебна инстанция и намира основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на КРС.
Касационният състав счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в съдържанието на АУАН и НП. В същите се съдържа ясно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено по см. на задължителния реквизит на акта по чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. АУАН е връчен и подписан от Х.Н. в деня на съставянето му, същият го е подписал, като не е дал възраженията си по него, с което не е било нарушено правото му на защита. От доказателствата по делото е видно, че нарушението е описано с основните си характеристики. Същото е конкретно посочено откъм форма на изпълнително деяние – издал е превозен билет в нарушение на изискванията, определени с наредбата-не е посочил точен адрес. Показанията на разпитаните по делото свидетели Испиридонов, Зарев и Н., безпротиворечиво и категорично потвърждават изложената фактическа обстановка.
Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд по отношение приложимостта на чл. 28 от ЗАНН.
При преценка на възможността за приложение на тази разпоредба следва да се вземе в предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се отличава от другите случаи на извършено такова административно нарушение и в този смисъл и съдът не намира основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. От фактите по делото не се установява липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства деянието да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението е на формално извършване и за реализацията на състава не е необходимо настъпването на определен резултат. Смекчаващите вината обстоятелства са отчетени от АНО при определяне на размера на наложеното наказание, като същото е наложено в минимален размер, предвиден в закона.
С оглед изхода от спора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на РДГ – Кюстендил за двете съдебни инстанции в размер на 160 лв., платими от ответника.
Изложеното сочи, че решението на КРС като краен резултат е неправилно и като такова ще се отмени, съответно ще се потвърди НП.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 във вр. с чл. 221 ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 105/04.05.2022 г. на КРС по НАХД № 870/2021 г. по описа на КРС за 2021 г. и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 172/13.07.2021 г. на Директора на РД по горите гр. Кюстендил, с което на Х.П.Н., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лв., на основание чл. 257 ал. 1 т. 2 от Закона за горите за нарушение на чл. 15 ал. 1 вр. т.1 и т.2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването в горските територии.
ОСЪЖДА Х.П.Н., ЕГН **********,*** да заплати на Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на 160 лв.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: