Протокол по дело №146/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 149
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Калин Кирилов Баталски
Дело: 20221700600146
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Перник, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600146 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят и подсъдим Р.Ф. редовно уведомен, се явява лично и с адв. Т., негов
защитник.
Частният обвинител Деянов редовно призован не се явява, вместо него адв. Д..
Окръжна прокуратура - Перник изпраща представител прокурор Д..
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Прокурор Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т. – Поддържам подадената жалба. Няма да соча други доказателства.
Адв. Д. - Няма да соча други доказателства.
1
Прокурор Д. - Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че с оглед изявленията на страните, че няма да сочат нови
доказателства и нямат нови искания, следва да се даде ход на делото по същество,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Д. – Моля да оставите без уважение жалбата на подсъдимия Ф. и да
потвърдите постановената от РС-Перник присъда като правилна, законосъобразна и
обоснована. Изложените във въззивната жалба твърдения за несъставомерност на
деянието или за необходимост на неговата преквалификация са били изложени и пред
РС-Перник, същите са обсъдени в мотивите и съвсем обосновано са отхвърлени тези
възражения. напълно се солидаризирам с мотивите на РС Перник. Считам, че са
обсъдени абсолютно всички събрани доказателства, при което е достигнато до
единствения правилен извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му
е повдигнато обвинението и съвсем правилно е признат за виновен.
Адв. Д. – От името на моя подзащитен считам, че е налице едно пълноценно
проведено съдебно следствие пред първата инстанция. Доказателствата, които е събрал
Районния съд са изчерпателни и обосновават едно виновно поведение по отношение на
подсъдимия. Налице са и мотиви относно субективната страна на деянието и доколкото
жалбата е насочена единствено и само към обосноваване на твърденията за различна
квалификация, аз моля почитаемия съд при преценка на обстоятелствата и
доказателствата да постанови справедлив съдебен акт.
Адв. Т. – Поддържам изцяло депозираната жалба срещу първоинстанционната
присъда, същевременно поддържам и изложените в същата обстоятелства, досежно
наличие на основание за изменение на същата. Ще Ви моля, да измените
първоинстанционната присъда, като признаете подзащитният ми за виновен в
извършване на деяние на конкретната дата, конкретното място, по непредпазливост.
Безспорно по делото липсват каквито и да било доказателства за целенасочен удар и за
цел причиняване на конкретното увреждане. Безспорно по делото е, че ако е имало
замахване, е по отношение на лицето, безспорно по делото е, че пострадалият си е
сложил ръката зад главата, обстоятелство, за което няма как подзащитният ми да
предполага, да допуска и да знае, че тази ръка ще бъде в задната част на главата и в
резултат на залитането на пострадалия, че ще се получи и това счупване. Налице е
практика по този въпрос, в кои случаи и кога деянието е по непредпазливост и в кои
случаи и кога, и безспорно ли е установено умишлено извършено такова.
Подсъдимият Ф. – Поддържам казаното от моя защитник.
Подсъдимият Ф. в лична защита - Не мога да се съглася с това, че има някакъв
2
умисъл, единствената ми цел беше да се отбранявам, няма как да знам, че ще падне
назад.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава последна дума на подсъдимия Ф..
Последна дума на подсъдимия – Моля да бъда оневинен за това деяние или да го
намалите в съответното административно наказание поради непредпазливост.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законноустановения срок.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3