РЕШЕНИЕ
№ 3598
гр. София, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20241110208227 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-58496 от 03.06.2024г. от Й. Д. Д. с
ЕГН ********** и адрес в гр. Г., ул. „Л.“ № * и адрес за кореспонденция в гр. Г. , ул.“А. К.“
№ * срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9024099, издаден от СДВР, с
който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 500 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.
ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се
представлява.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Й. Д. Д. с ЕГН **********, срещу ЕФ за налагане на глоба Серия К N
9024099, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право
на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
На 15.03.2024г. на Й. Д. Д. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР електронен фиш
за налагане на глоба Серия К N 9024099 за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство за това , че : '' …….на *** г. в ** часа в гр. С., по бул.''Б.'' до № * с
посока на движение от ул.''М. Б.'' към бул. ''Ц. ш.'' с АТСС № 11743ее е установено
управление на МПС, лек автомобил марка „А.”, модел „Т. К.“ с ДК № *** е бил засечен да
се движи със скорост от 53 км/ч, при забрана за движение със скорост над 40 км/ч., въведена
ПЗ В-26.
Скоростта на лекия автомобил марка „А.”, модел „Т. К.“ с ДК № *** била измерена
с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S 1 с № 11743ее .
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л. 10) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на
Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити, съответно са
неоснователни възраженията на защитата в тази насока.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е одобрен тип средство за измерване (л.12) и е преминало проверка за техническа
годност на 18.01.2024г. , за което е издаден протокол(л.11 от делото).
По делото е установено( л. 13 от делото), че на 15.03.2024г. процесното средство за
измерване е било позиционирано в гр. С. на бул.''Б.'' до № *, като с него е извършван контрол
на скоростта за времето от 11:00ч. до 13:00ч. в посока на движение от ул.''М. Б.'' към бул. ''Ц.
2
ш.'', като участъкът на контрол е сигнализиран с ПЗ-26, ограничаващ скоростта на движение
до 40 км.ч.(л.15 от делото).
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са извадени
3 километра, като гаранция за обективност на измерването и в този смисъл са неоснователни
възраженията на защитата.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 53
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство (л.8), е отчетена скорост на движение 56 км./ч.
Административната санкция е наложена съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 2
от ЗДвП в размер на 50 лв.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че издаденият, обжалван фиш е правилен и
законосъобразен , както от фактическа, така и от правна страна и слева да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9024099, издаден
от СДВР, с който на Й. Д. Д.а с ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3