РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. гр. Хасково, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200845 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-002345/30.12.2020г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на Г. Н. Г. ЕГН ********** от
с.Сираково административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. В НП липсвало описание на фактическата обстановка и
обстоятелствата, при които било извършено нарушението. НП било съставено при
съществени процесуални нарушения. Бил нарушен и материалния закон.
Иска от съда да отмени НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.07.2020г., около 13,58 часа, св.В.Д. и св.К.М. – младши
1
автоконтрольори към ОД-МВР-Хасково били на специализирана полицейска акция – малки
населени места. В с.Сираково бил изграден КПП. От там преминал лек автомобил
„********“ рег. №************* по ул.“Първа“, в посока към с.Въгларово, управляван от
Г. Н. Г.. Същият бил спрян за проверка. Установило се, че МПС е собственост на друго лице
– Ф.Г.Ш. ЕГН ********** от с.Козлец. Освен това се установило след справка, че МПС е
със служебно прекратена регистрация от 08.05.2019г. по чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Бил е издаден АУАН серия GA №210885/14.07.2020г. в присъствие на Г.Г. и
връчен лично.
След това преписката е била изпратена на РП-Хасково за преценка има ли
извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК. Била извършена предварителна
проверка, която е приключила с Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 16.12.2020г. и преписката върната отново на АНО.
Тогава е било издадено и атакуваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН,
с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.Д. и св.М., които я потвърждават.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По делото не е спорно, че на 14.07.2020г., в с.Сираково, обл.Хасковска,
жалбоподателят Г.Г. е управлявал лек автомобил „********“ рег. №*************. МПС е
било собственост на друго лице – на Ф.Г.Ш. ЕГН ********** от с.Козлец. МПС е имало и
регистрационни табели на надлежните места.
МПС обаче от 08.05.2019г. е било със служебно прекратена регистрация по
чл.143 ал.10 от ЗДвП.
Това е равнозначно на управление на нерегистрирано МПС.
Формално жалбоподателят е нарушил задължението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
2
Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП предвижда, че служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В конкретния случай това означава, че собственикът на МПС - Ф.Г.Ш. ЕГН
********** от с.Козлец, след изтичане на срока на предходната, не е направила нова
застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС. По тази причина регистрацията на МПС е
била служебно прекратена от 08.05.2019г.. За това е бил уведомен собственика на МПС –
както изисква чл.143 ал.10 от ЗДвП – т.е Ф.Г.Ш. ЕГН ********** от с.Козлец.
Г.Г., който е управлявал МПС, не е собственик и не е бил уведомяван за
служебното прекратяване на регистрацията на това МПС. Няма доказателства, че Г. е знаел,
че управлява МПС със служебно прекратена регистрация.
Съдът счита, че по налични доказателства Г.Г. не е знаел, че управляваното от
него МПС - „********“ рег. №************* е със служебно прекратена регистрация,
защото той не е бил уведомяван от органа за това / тъй като не е собственик/ и няма
доказателства дали Ш., да го е уведомила.
При това положение липсва субективна страна на административното
нарушение.
Съгл.чл.6 ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
В конкретния случай съдът счита, че липсва вина от страна на жалбоподателя
Г.Г..
Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При
умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда
настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.
Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната
действителност / както в конкретния случай/, то тогава не може да протече и
предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не
3
се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не
може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за
резултат и насока към цел.
Жалбоподателят Г. не е знаел, че управляваното от него МПС, което чужда
собственост е със служебно прекратена регистрация. Той не е бил уведомяван за
прекратяването на регистрацията по чл.143 ал.10 от ЗДвП, защото не е собственик и няма
доказателства да е знаел от собственичката Ш..
Като не е знаел съставомерен елемент от обективната действителност, е
нямало как да предвиди, т.е да формира интелектуален компонент на вината – а от там да
формира и целево отношение към резултата.
Ето защо липсва вина и субективна страна на административното нарушение.
Без вина няма отговорност.
НП следва да се отмени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-002345/30.12.2020г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП и на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложил на Г. Н. Г. ЕГН ********** от
с.Сираково административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4
5