РЕШЕНИЕ
№ 1903 дата 30 ноември 2021г. град Б.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Б., ХІII-ти състав,
в публично заседание на 11
ноември 202г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: Гергана Славова
Прокурор: Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 2143 по
описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Р.Р.Н. *** против Решение № 362/21.07.2021г. постановено по
НАХД № 1898/2021г. на Районен съд – Б., с което е потвърдено наказателно
постановление № НП-512/24.02.2021г.,
издадено от заместник-кмета
на Община Б., с което, за нарушение
на чл.98, ал.1, т.6 ЗДвП и на основание чл.189, ал.12 и чл.188 вр. чл.183,
ал.4, т.8 от с.з., на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лева.
Съдебното решение
се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон.
Касаторът счита деянието за несъставомерно от субективна страна, като
възразява, че маркировката на пътния участък, в който е установено нарушението,
е била променяна и подновявана, което е поставило в заблуждение водача на МПС.
Излага доводи и за приложение на чл.28 от ЗАНН поради маловажност на
нарушението. Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото наказателно
постановление.
В съдебно
заседание, касаторът чрез пълномощник, поддържа жалбата на сочените в нея
основания.
Ответникът по
касация не се явява и не се представлява.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Б. дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебното
решение.
Отговорността на
касатора е ангажирана за това, че на 22.01.2021г., в 10,40ч., при извършена проверка, описана в протокол,
съставен от длъжностно лице в Дирекция „УКОРС“ в Община Б., е
установено, че лек автомобил с рег. № А7125КК, марка „Фиат“, собствен на
касатора Н., е паркиран на кръстовище между ул. „Ф.К.“ и ул. „М.“. Районният съд е потвърдил
наказателното постановление, като е приел, че АУАН е съставен, а НП издадено в
съответствие с чл.42 и чл.57 от ЗАНН, при спазване на сроковете по чл.34 от
с.з. По същество съдът е намерил, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установява, че касаторът е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП, поради което правомерно е ангажирана отговорността му на соченото
основание. Наложеното административно наказание е намерено за правилно
определено по вид и в предвидения абсолютен размер и при липсата на
предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН наказателното постановление е
потвърдено.
Решението е
правилно и за него не се констатират отменителни основания. Първоинстанционният
съд е формирал правилна фактическа обстановка, която се подкрепя от данните по
делото и се възприема изцяло и от настоящия съдебен състав.
При правилно
изяснена фактическа обстановка, съответни на нея са и правните изводи на съда
за съставомерност на констатираното деяние. Правнозначимият
факт е, че на посочената дата и място касаторът е паркирал в нарушение на
ограниченията по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП – на кръстовище или на
по-малко от 5 метра от него, като ирелевантно е дали автомобилът е пречел на
движението или не, понеже забраната е безусловна. Относно правнозначимият факт
– мястото на паркиране на процесния автомобил, въззивният съд е събрал писмени
и гласни доказателства, които категорично сочат, че автомобилът се е намирал в
зоната на кръстовище на ул. „Ф.К.“ и ул. „М., за
което св. Р. и св.С. дават непротиворечиви показания в съдебно заседание, споделяйки непосредствени възприятия относно местонахождението на
превозното средство. Съответно, съобразявайки и схемата на пътните знаци в района и предвид това, че спорното място е
с маркировка М15 по дефиниция от чл.34, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба №
2/17.01.2001г. означаваща
площи, забранени за движение на пътни превозни средства и препятствия върху платното за
движение и острови за разделяне и сливане (канализиране) на срещуположни и
еднопосочни транспортни потоци, след като не е предвидено като паркомясто сигнализирано като „синя
зона“, доколкото на ул.“М.“ са обособени 7 бр. места синя зона, а на ул.„Ф.К.“
3 бр. места, като процесното, на ъгъл с маркировка М15, не попада сред тях,
съдът е извел правилен извод за правомерно ангажиране отговорността на водача. Доводите на касатора за
субективна несъставомерност на осъщественото нарушение поради неясна и
заблуждаваща според него пътна маркировка на процесното място, която е била
променяна от Община Б. през различен период от време, което го е поставило в
невъзможност да разбере текущата такава, не обосновават извод различен от изложения, доколкото се касае за нарушение по
неправилно паркиране в зоната на кръстовище, поради което е без правно значение
каква е била пътната маркировка в различни периоди от време. Правилни са
изводите на въззивния съд за липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН предвид характера и естеството на охраняваните обществени отношения и с
оглед това, че деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
от обичайните нарушения от същия вид.
Съдебният акт е
постановен при правилно приложение на материалния закон, следва да се остави в
сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Б.кият административен
съд, ХІII -ти
състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила
Решение № 362/21.07.2021г. постановено по НАХД № 1898/2021г. на Районен съд – Б..
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: